Fond funciar. Sentința nr. 1363/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1363/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 11334/231/2012
Dosar nr._
ROMANIA
Judecatoria Focsani, judetul V.
Sentinta civila nr. 1363
Sedinta publica din data de 21 martie 2013
P.- I. Impăratu – judecator
Grefier- C. E.
La ordine, soluționarea acțiunii civile, formulata de petenta M. L., domiciliata in Bucuresti, .. 38, ., ., împotriva intimatelor T. G., domiciliat in ., D. V. si D. A.-M., domiciliati in Bucuresti, ., nr. 47, sector 5, Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primaria . judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud.V., avand ca obiect- fond funciar.
La apelul nominal facut in ședința publica se prezintă reprezentantul conventional al petentei lipsa- S. A.-M. fara delegatie la dosar, intimatul T. Gh., personal si asistat de reprezentantul conventional – av. C. M. cu împuternicire avocațiala nr._/2012, lipsa fiind ceilalți intimați si reprezentanții acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei in carul caruia învederează instanței ca prin Serviciul Registratura, la data de 21.02.2013 au fost depuse relațiile solicitate, după care,
Av. S. S., depune la dosar lista cu întrebări pentru administrarea probei cu interogatoriu, probă ce a fost încuviințată.
Av, C. M., arata ca o parte din întrebări nu sunt necesare si solicita respingerea acestora, întrucât inițial s-a formulat cerere pentru ieșire din indiviziune si anularea titlului de proprietate, iar la acest complet se judeca doar anularea titlului de proprietate.
Instanța, dispune a se lua interogatoriu intimatului T. G., note consemnate si atașate la dosarul cauzei.
Av. S. A, depune la dosar un set de acte, respectiv adresa nr. 919/2013 emisa de Primăria . agricol si chitanța nr. 126/2013. Arata ca din relațiile comunicate nu rezulta ca s-ar fi formulat vreo cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, iar daca instanța considera ca mai este necesara administrarea vreunei probe, nu se opune. Nu mai are alte cereri de formulat.
Av. C. M., arata ca la dosar au fost depuse relațiile solicitate si ca nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c. , constată încheiată faza de cercetare judecătorească și acorda cuvântul la fond.
Av. S. A., avand cuvantul pentru petenta, solicita admiterea cererii formulata, cerere pe care o apreciază ca fiind întemeiata intrucat titlul de proprietate este lovit de nulitatea absoluta, acesta incalcand disp. art. 8 al.3 din Lg.18/1991 si art. 8 al.5 lit.b din Lg.18/1991. Se dă citire prevederilor legale menționate.
Mai arata ca, in cauza au fost comunicate relațiile solicitate de la Comisia locala Sihlea pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor din care rezulta ca nu exista nici o cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate si nu a fost depus nici un înscris. Totodată, sunt încălcate si prevederile art. 11 din Lg.18/1991, întrucât nu au fost depuse înscrisuri din care sa rezulte ca suprafața de teren a fost înscrisa in CAP. Pentru aceste considerente, apreciază ca titlul de proprietate a fost eliberat in condiții de nelegalitate intimatului T. G..
In ceea ce privește apararile intimatului, apreciază ca prevederile art. 8 din Decretul –Lege nr. 42/1990 nu sunt aplicabile; ar fi fost aplicabile daca intimatul ar fi avut calitatea de membru cooperator, iar din răspunsul la interogatoriu rezulta, de altfel, ca T. G. nu a fost membru CAP astfel ca nu îi sunt aplicabile prevederile invocate.
Solicita admiterea acțiunii cu consecința modificării titlului de proprietate nr._/1995, in sensul de a se menționa in calitate de titular al numitului T. C.; cu cheltuieli de judecata.
Av. C. M., având cuvântul pentru intimatul T. G., solicita respingerea acțiunii, ca neîntemeiată. Din probele administrate in cauza rezulta ca acțiunea a pornit inițial cu anularea titlului de proprietate pentru a se atrage in cuprinsul masei de împărțit a defunctului T. C. imobilul casa si teren care provine de la bunicul intimatului T. G., respectiv T. S..
Mai arata ca, T. C. nu are nici o legătura, respectiv nu este fiul lui T. S. iar din actele depuse la dosar si aflate la filele 55-71 rezulta ca imobilele au fost la rolul agricol al numitului T. S. si preluate de T. G..
Pe de alta parte, potrivit art. 8 din Dcrt-Lege 42/1990, „terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodărești, precum si curtea si gradina din jurul acestora, in zonele cooperativizate, constituie proprietate particulara a detinatorilor”, deci intimatul nici nu mai trebuia sa fie membru CAP. Totodată, din actele depuse la dosar rezulta ca T. S. a fost membru CAP, iar casa si terenul nu trebuie sa faca parte din nici o masa succesorala,titlul de proprietate fiind emis pe procedura Legilor fondului funciar. Apreciază că, petenta face o confuzie, acesteia fiindu-i necesar un ordon al prefectului. Pentru considerentele expuse, solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Av. S. C., in replica arata ca partea nu poate avea un bunic fără a avea si un tata si, este lipsita de relevanță susținerea intimatului.
Av. C. M., mai arata ca nu exista nici un act de înfiere in cauza.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea inreg. sub nr._, petenta M. L. a chemat in judecata intimații T. G., D. V., D. A.-M. si Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primaria . județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud. V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispune modificarea titlului de proprietate nr._/1995, in sensul de a se menționa in calitate de titular al numitului T. C., si nu T. G., iesirea din indiviziune de pe urma def. T. C., T. I., obligarea intimaților la suportarea cheltuielilor de înmormântare pentru def. T. C., deducerea din masa de impartit a imbunatatirilor facute la unul din imobilele casa de locuit ce face parte din masa succesorala; cu cheltuieli de judecasta.
In motivarea actiunii, petenta a aratat ca in luna febr. 1995 a fost emis titlului de proprietate nr._/1995, pe numele def. T. C.C., terenurile inscrise in acest titlu fiind insumate la suprafata de 2400 mp, si situate in intravilanul ..
A mai aratat că, titlul a fost nelegal întocmit pe numele lui T. G., intrucat suprafata de teren a apartinut lui T. C..
In ce privește capatul de cerere privind iesirea din indiviziune, petenta a arătat ca in luna decembrie 1983 a decedat T. I. de pe urma căreia au rămas ca mostenitori T. C. – sot supravietuitor, T. G., D. M. si M. L.- fii, iar in luna august 2012 a decedat T. C. cu mostenitorii: M. L., T. G., D. M.- fii.
Masa succesorala se compune din: casa de locuit mostenita de def . T. C. de la parintii sai, casa de locuit edificata de defuncti in timpul casatoriei si terenurile mentionate in petitul actiunii.
Cum in ultimii doi ani de viata, a îngrijit pe defunctul T. C., si a facut imbunatatiri la imobilul in litigiu, a solicitat obligarea intimatilor la suportarea cheltuielilor de înmormântare pentru def. T. C. si deducerea din masa de impartit a imbunatatirilor facute la unul din imobilele casa de locuit ce face parte din masa succesorala.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. Lg.18/1991, art. 1143 si urm. cod civil.
In probatiune a solicitat proba cu inscrisuri, martori, interogatoriu si expertiza tehnica.
Intimatul T. G., prin intimpinare a solicitat respingerea ca neintemeiat a capatului de cerere privind modificarea titlului de proprietate si admiterea in parte a capatului de cerere privind iesirea din indiviziune; sa se constate ca nu fac parte din masa de impartit terenul in suprafata de 2400 mo si casa de locuit proprietatea exclusiva a sa si sotiei; sa se respinga capatul de cerere privind deducerea din masa de impartit a pretinselor imbunatatiri facute la imobil si a pasivului succesoral.
In ce privește capătul de cerere privind modificarea titlului de proprietate, a aratat ca cererea este neintemeiata intrucat terenul nu a apartinut def. T. C., ci a fost al numitului T. S., bunicul sau, ca si casa aflata pe acest teren.
In drept a invocat prev. art. 8 din Dcrt. 42/1990.
Prin încheierea din 13.11.2012 s-a dispus disjungerea cererii de partaj succesoral.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanța a reținut urmatoarele:
In luna august februarie 1995 a fost emis titlul de proprietate nr._ intimatului T. C. G., pentru suprafata de 2400 mp intravilan, curti constructii, arabil si vii situata in T 31, P 889, 990, 992,988, 991.
Din adresa nr. 919/25.02.1013 emisa de Primăria . T. S. (A.) decedat la data de 27.04.1982, tatal autorului petentei si bunicul intimatului T. G., a fost inscris in registrul agricol- Vol.3, pozitia 573 cu una casa de locuit si suprafata de 2500 mp teren intravilan, cu vecinii Taulescu I., drum, B. Aristita si Cuconasu P..
De mentionat ca, tatal intimatului T. C. a incetat din viata la data de 20.08.2012, astfel incat acesta l-a mostenit pe autorul sau T. S., care a incetat din viata la data de 27.04.1982, astfel incat instanta apreciaza ca dreptul ce urma a fi cules de la T. sandu, s-a facut de catre fiul acestuia T. C., si nicidecum, cum din eroare s-a reconstituit dreptul de proprietate nepotului acestuia T. G., fara a exista un act translativ de proprietate cu privire la suprafata de 2400 mp, care sa formeze instantei convingerea ca intradevar, bunicul acestuia ar fi vrut sa transmita dreptul de proprietatedirect nepotului acestuia, respectiv intimatului topea G..
Dispozițiile Legii fondului funciar nr. 18/1991 trebuie înțelese nu numai în sensul ca, în cadrul acestei proceduri se înfăptuiește activitatea de emitere a titlului de proprietate, ci si procedura de modificare, de înlocuire sau desființare, după caz, a titlului de proprietate emis în cadrul acestei proceduri, atunci când titlul nu este în concordanta cu cele hotărâte de comisii.
Chiar daca este vorba de o simpla rectificare a titlului, dat fiind ca acesta a fost trecut în vechiul registru de inscripțiuni-transcripțiuni, ceea ce face ca el sa fi intrat în circuitul civil, cele doua comisii nu mai pot reveni asupra actului emis ce conține anumite erori de fapt, acest lucru fiind de competenta exclusiva a instanței, art. 58 din Legea nr. 18/1991 prevăzând ca pe baza hotărârii judecătorești, comisia județeana, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
F. de aceste considerente si având în vedere ca terenul a aparținut def. T. S. (A.) decedat la data de 27.04.1982, cu mostenitor T. C., - in calitate de fiu al autorului, instanța va admite actiunea si va modifica titlul de proprietate nr._/1995, în sensul ca la rubrica titular, in loc de T. G., cum s-a trecut, se va trece ca titular T. C..
Văzând acțiunea scutita de plata taxei de timbru si disp. art. 274 cod p.civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T AR A S T E
Admite actiunea, inreg. sub nr._, formulata de petenta M. L., domiciliata in Bucuresti, .. 38, ., ., împotriva intimatelor T. G., domiciliat in ., D. V. si D. A.-M., domiciliati in Bucuresti, ., nr. 47, sector 5, Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primaria . judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud.V., avand ca obiect- fond funciar, si in consecinta.
Dispune modificarea titlului de proprietate nr._/1995 emis de Comisia jud.V., in sensul ca la rubrica titular, in loc de „T. G.”, cum s-a trecut, se va trece ca titular „T. C.”.
Obliga paratul T. G. la 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, catre reclamanta .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 21 martie 2013.
P., Grefier,
Red.I.I.-E.C. Ex. 8 – 02.04.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4780/2013. Judecătoria FOCŞANI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1072/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
