Contestaţie la executare. Încheierea nr. 10/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 7734/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 10.10. 2013
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE I. S., judecător
Grefier A. L. J.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul E. C. V. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Focșani ., ., județul V. și pe intimat DRFP G. prin AJFP V., cu sediul in Focșani, ., jud. V. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că la dosar prin serviciul registratura a fost depusă dosarul de executare, si ca la data de 08.10.2013 contestatorul prin apărător a depus la dosar concluzii scrise, după care:
Declarând închisă cercetarea procesului conform ar. 244 alin.1 N.C.proc.civ. și fixeazand termen în aceiași ședință pentru dezbaterea fondului, instanta retine cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberări, în temeiul art.396 N.C.proc.civ., va amâna pronunțarea
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea la la data de 17.10.2013.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.10.2013.
Președinte, Grefier,
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.4186
Ședința publică de la 17.10. 2013
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE I. S., judecător
Grefier A. L. J.
Pe rol pronuntarea cauzei civile privind pe contestatorul E. C. V. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Focșani ., ., județul V. și pe intimat DRFP G. prin AJFP V., cu sediul in Focșani, ., jud. V. având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 10.10. 2013, note consemnate în încheierea din acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, în vederea deliberării a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru astăzi 17.10. 2013, când,
INSTANTA,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul_, contestatorul E. C. V., domiciliat in Focsani, ., . a contestat formele de executare silita in dosarul de executare nr_/07.06.2013 al ANAF-D. V., solicitand si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
In motivarea cotnestatiei, contestatorul a aratat ca solicita anularea somatiei nr 39/_, a deciziei de impunere nr 1083/24.04.2013 privind TVA si alte obligatii fiscale ce face obiectul executarii silite, urmare a finalizarii inspectieie fiscale finalizata cu raportul de inspectie fiscala din data de 24.04.2013 in dosarul 1083/PF2/24.04.2013.
Prin inspectia fiscala care s-a realizat, s-au facut verificari privind tranzactiile efectuate de contestator in perioada 01.01._10, inspectie in urma careia s-a emis raportul de inspectie fiscala 1083 PF2/24.04.2013, in baza caruia a fost emisa decizia de impunere cu o valoare totala de 248.399 lei, compusa din TVA, dobanzi si penalitati, suma ce face obiectul dosarului_/07.06.2013 al ANAF.
Contestatorul a aratat ca, in termenul legal a contestat procesul verbal 1056/PF2 din 22.04.2013 si deciziile de impunere 1083, insa prin Decizia 94/2013 a ANAF –D. V. I s-a comunicat faptul ca s-a dispus suspendarea solutionarii cauzei pentru suma totala de 255.114 lei, compusa din TVA, impozit pe venit, penalitati si dobanzi, pana la pronuntarea unei solutii definitive pe latura penala, avand in vedere a fost sesizat P. de pe langa Tribunalul V..
Ambele decizii de impunare evidentiaza sume la plata in mod nelegal si netemeinic, intrucat decizia 1083/2013 privind TVA a evidentiat sume care nu sunt datorate, in considerarea veniturilor obtinute in perioade 2008-2010.
Decizia constituie titlu de creanta, iar titlul de creanta devine titlu executoriu prin expirarea termenului de plata evidentiat. Debitul restant avea scadenta anterior datei cand a fost emisa decizia, intimate calculand dobanzi si penalitati, in suma de 128.263 lei, sume pe care le-a evidentiat in aceeasi decizie. Astfel, decizia nu mai reprezinta un titlu de creanta si s-a transformat in titlu executoriu anterior comunicarii sale.
Astfel, desi codul fiscal prevede posibilitatea ca cel lezat sa poata formula contestatie impotriva titlului de creanta, in realitate nu mai are posibilitatea efectiva a unei cai de atac impotriva actului administrative fiscal.
Trecerea la executare silita pentru suma de 248.399 lei, cuprinsa in decizia de impunere este abuziva intrucat contestatia impotriva acesteia s-a suspendat pentru solutionarea plangerii penale, iar in cauza penala nici macar nu a fost citat pentru a da lamuriri.
Ambele decizii de impunere contin erori grave de aplicare a legislatiei fiscale intrucat procesul verbal de inspectie este lovit de nulitate prin neindeplinirea conditiilor de forma prevazute de legilatia in vigoare, intrucat organul de control nu a avut in vederecalitatea sa de persoana fizica neinregistrata in scpuri de TVA, fara a avea legatura cu activitatea economica autorizata si a trecut la calculul la impozit, TVA, penalitati di dobanzi, fara sa motiveze in ce mod activitatea sa se inscrie in sfera activitatilor comerciale impozabile. Sumele au fost calculate la venituri presupus a fi fost incasate de contestator, avand in vedere o . facturi emise de . pe numele unei societatii din Buzau si in care figura doar ca delegate DAR nesemnate si neinsusite la plata. Singurele statii topo pe care le-a detinut sunt cele cuprinse in contractele de vanzare cumparare autentificate la BNP Haret C., insa intimate a calculate contributia la stat Avand in vedere si alte statii topo evidentiate in facturile amintite mai sus. Astfel, sumele impuse la plata sunt calculate pentru tranzactii cu bunuri care nu i-au apartinut.
In ceea ce priveste legalitatea formelor de executare realizate, contestatorul a aratat ca potrivit disp.art.145 alin.1 din OUG 92/2003 modif. si compl., executarea silita incepe prin comunicarea somatiei, care trebuie sa fie insotita obligatoriu de un exemplar al titlului executoriu, insa acest exemplar al titulului nu i-a fost comunicat, aspect ce atrage nulitatea actului de executare.
Intimata mentioneaza in somatia de plata titlul executoiu nr_/07.06.2013, purtand acelasi numar pentru dobanzi si penalitati, dar si pentru TVA, insa nu-I trimite acest titlu. Singurele documente communicate au fost raportul de inspectie fiscala, decizia de impunere 1083/24.04.2013 si Decizia de suspendare a solutionarii contestatiei nr.94/2013.
Un alt motiv il constituie faptul ca somatia nu cuprinde nici numarul dosarului de executare, desi potrivit disp.art.145 alin.2 cod proc.fiscala trebuia sa-l prevada, si nici motivele de fapt care justifica constituirea dosarului de executare fiscala.
Astfel, contestatorul a solicitat anularea executarii silite incepute in cadrul dosarului de executare, anularea formelor de executare, respectiv anularea somatiei nr 39/_, decizia de impunere 1083/24.04.2013 privind TVA si alte obligatii fiscale ce face obiectul executarii silite, anularea bazei de impunere stabilita de ANAF D. V., urmare a inspectieie fiscale finalizata cu raportul de inspectie fiscala din data de 24.04.2013 in dosarul 1083/PF2/24.04.2013.
Contestatorul a solicitat si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
In drept, si-a intemeiat contestatia pe disp. art.172,173 OG92/2003, iar ca material probator s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
La dosarul cauzei a fot depusa somatia de plata, Decizia nr 94/2013, contestatia impotriva Deciziei 1083/2013, deciziile de impunere 1083/2013, raportul de inspectie fiscala.
Intimata D. V., a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Focsani, intrucat potrivit disp.art.218 alin.2 din OG 92/2003 rep., “ deciziile emise in solutionarea contestatiilor pot fi atacate de catre contestator sau de catre persoanele introduce in procedura de solutionare a cotnestatiei potrivit disp.art.212, la instanta judecatoreasca de contencios adminsitrativ competenta, in conditiile legii”, iar capatul de cerere privind anularea raportului de inspectie fiscala din 24.04.2013 si a Deciziei de impunere 1083/2013 sunt de competenta Tribunalului V.-Sectia de C. Adminsitrativ Fiscal.
Intimata a invocat si exceptia inadmisibilitatii actiunii intrucat decizia de plata 39/_ /_/07.06.2013 si titlul executoriu nr_/07.06.2013 au fost emise in baza Deciziei 1083/24.04.2013, iar pe calea contestatiei la executare nu se pot dezlega aspecte care tin de legalitatea titlului de creanta in baza caruia au fost emise actele de executare silita. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei la executare fomulata de E. C. V. ca fiind neintemeiata, intrucat contestatorul invoca aspecte ce tin de fondul titlului de creanta, aspect ce nu pot fi retinute de instanta, avand in vedere dispozitiile art.399 cod proc.civ. si art.172 alin.3 din OG 92/2003 rep.
Contestatorul nu invoca si alte motive din care sa rezulte ca actele de executare au fost emise in mod nelegal, infara de cele referitoare la calculul sumelor, aspecte care nu pot fi solutionate pe calea procedurala a contestatiei la executare.
La dosarul cauzei intimata a depus mai multe inscrisuri.
Prin incheierea de sedinta din data de 09.08.2013 s-a respins cererea de suspendare a executarii silite formulate de catre contestatorul E. C. V., ca neintemeiata.
A fost depus dosarul de executare nr_/07.06.2013
Alte probe nu s-au adminsitrat;
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Contestatorul E. C. V., domiciliat in Focsani, ., ., jud. V. a contestat formele de executare silita in dosarul de executare nr_/07.06.2013 al ANAF-D. V., solicitand anularea executarii silite incepute in cadrul dosarului de executare, anularea formelor de executare, respectiv anularea somatiei nr 39/_, decizia de impunere 1083/24.04.2013 privind TVA si alte obligatii fiscale ce face obiectul executarii silite, anularea bazei de impunere stabilita de ANAF D. V., urmare a inspectieie fiscale finalizata cu raportul de inspectie fiscala din data de 24.04.2013 in dosarul 1083/PF2/24.04.2013.
Instanta retine ca in baza raportului de inspectie fiscala 24.04.2013 s-a emis de catre intimate Decizia de impunere 1083, decizie ce constituie titlu de creanta.
Conform codului fiscal, obligatiile fiscale stabilite de organelle de inspectie fiscala, precum si obligatiile fiscale accesorii aferente acestora se platesc in functie de data comunicarii Decieiei de impunere, pana la data de 05 a lunii urmatoare, cand data comunicarii este cuprinsa in intervalul 1-15 din luna.
Titlul de creanta a fost comunicat contestatorului,odata cu raportul de inspectie fiscala, la data de 29.04.2013, devenind scadent la 05.06.2013.In acest interval de timp, contestatorul a formulat contestatie impotriva deciziei de impunere 1083, iar la data de 11.06.2013 s-a emis Decizia 94/11.06.2013, prin care s-a dispus suspendarea solutionarii contestatiei pana la pronuntarea unei solutii definitive a plangerii penale formulate impotriva sa.
La data de 07.06.2013 s-a emis titlul executoriu_, prin care s-au stabilit obligatii de plata a sumei totale de_ lei, reprezentand dobanzi si penalitati de intarziere aferente TVA si tax ape valoare adaugata, conform deciziei de impunere 1083/24.04.2013.
S-a infiintat dosarul de executare_/07.06.2013 si s-a emis somatia de plata nr 39/_ .
Instanta nu poate retine apararile contestatorului referitoare la faptul ca titlul executoriu nu i-a fost comunicat odata cu somatia de plata, intrucat nu s-a adminsitrat nicio proba in acest sens.
Somatia de plata emisa de intimata cuprinde toate dispozitiile expres prevazute de lege, inclusiv numarul de dosarului de executare.
In ceea ce priveste criticile aduse actului de stabilire a obligatiilor de plata in sarcina contestatorului, instanta retine ca modul de stabilire a acestor obligatii, va fi solutionat conform disp.art.172 alin.3 din OG 92/2003, in functie de solutionarea laturii penale a cauzei.
Raportul de inspectie fiscala este actul in baza caruia a fost emisa decizia de impunere 1083/2013, decizie care a fost cotnestata in procedura prevazuta de codul fiscal, insa solutionarea a fost suspendata, conform Deciziei 94/2013.
In consecinta, fata de cele expuse anterior, instanta apreciaza ca motivele invocate de catre contestator, nu pot fi retinute de instanta, actele de executare fiind legale.
Instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata si va mentine actele de executare ca fiind legale si temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E,
Respinge contestatia la executare formulate de contestatorul E. C. V., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Focșani ., ., județul V. și pe intimat DRFP G. prin AJFP V., cu sediul in Focșani, ., jud. V. ca fiind neintemeiata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.Cererea se va depune la Judecatoria Focsani.
Pronuntata in sedinta publica, azi 17.10.2013.
P., Grefier,
Judecator, I. Ș. A. L. J.
Tehnored. I.S.- 28.10.2013
..10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3651/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
