Întoarcere executare. Sentința nr. 4346/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4346/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 10221/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4346
Ședința publică de la 28 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier S. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant O. P. SA (P. CITY), cu sediul în București, sector 1, . în contradictoriu cu pârâții B. B. C. cu sediul în Focșani, județul V. și C. M. S. prin av. M. L. D. cu sediul in Sibiu, ., ., ., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile orale au avut loc în ședință publică din data de 21.10.2013, note consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta când în vederea deliberării instanța a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru astăzi, 28.10.2013.
INSTANTA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ la judecătoria Focșani reclamanta O. P. SA a investit instanța de judecata împotriva paratei C. M. S. pentru întoarcere executare.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat ca prin sentința civila nr. 217/2009 pronunțată in dosar_ de Tribunalul Sibiu reclamanta a fost obligata la plata către parat a unor sume de bani sume ce au fost achitat ca urmare a declanșării procedurii de executare silita. Ulterior, prin decizia din 21.01.2010, Curtea de Apel Alba Iulia a admis recursul reclamantei și a modificat sentința recurată iar in rejudecare a respins pretențiile formulate contra reclamantei.
S-a arătat ca sunt incidente prev. art. 404, ind. 1 C.pr.civ., și pe cale de consecința solicita admiterea acțiunii, restabilirea situației anterioare, obligarea paratei la plata sumei de_,78 lei actualizata cu rata inflației de la 21.01.2010 la data plații integrale, cu cheltuieli de judecata.
Acțiunea a fost întemeiata in drept pe dispozițiile art. 404, ind. 2 alin. 3 C.pr.civ. și 994 c.civil.
In dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu acte.
Din oficiu s-a dispus adresa la B. B. C. pentru înaintarea dosarului de executare 1608/2009, certificat.
La termenul din 29 oct. 2012 reclamanta prin apărător a depus precizări, pg. 40 dosar, prin care a solicitat introducerea-n cauza in calitate de parat a B. B. C..
La termenul din 11 octombrie 2012 B. B. C. a depus o precizare la dosar indicând ca, urmare a contestației la executare s-a suspendat executarea iar suma poprita fiind si-n prezent in contul B..
La termenul din 01.07.2013 după ce cauza fusese suspendata conf. art. 155, ind.1 C.pr.civ., pentru neindicarea adresei paratei, cauza a fost repusa pe rol, procedându-se la citarea paratei C. M. S., dar aceasta legal citată nu sa prezentat in instanța in cursul cercetării judecătorești, nu a depus întimpinare și nu a solicitat alte probe pentru a-si preciza poziția procesuala.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța retine in fapt următoarea situație: prin sentința civila nr. 217/9 martie 2009 pronunțată in dosarul nr._ de Tribunalul Sibiu reclamanta in speța O. P. SA a fost obligata la plata către parata C. M. S. a unor sume de bani. Sumele respective au fost achitate in urma declanșării procedurii de executare silita, raportat la susținerile O. P. SA din acțiunea in speța, dar nu s-au făcut dovezi din acest punct de vedere.
Prin decizia civila din 21.01.2010 a Curții de Apel A. I. a fost admis recursul declarat de O. P. SA, a fost modificată sentința recurata și-n rejudecare au fost respinse pretențiile împotriva O. P. SA.
Prin prezenta acțiune, conf. art. 404, ind. 1 C.pr.civ., s-a solicitat întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare executării sentinței civile 217/2009, solicitând obligarea paratei C. M. S. la plata sumei de_,78 lei actualizata cu rata inflației de la 21.01.2010 pâna la plata integrala, cu obligarea la cheltuieli de judecata.
Acțiunea in speța a fost introdusa de reclamanta O. P. SA prin av. P. C. cu delegație, pg. 4 dosar, din care rezulta ca împuternicirea avocațiala a fost data pentru redactare, semnare, introducere, reprezentare, susținerea acțiunii întoarcere executare silită, astfel ca, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant apare ca neîntemeiata urmând a fi respinsa.
Cu privire la fondul cauzei instanța apreciază acțiunea ca neîntemeiata pentru următoarele considerente: s-a solicitat obligarea paratei C. M. S. la plata sumei de_,78 lei actualizata.
In speța, reclamanta nu a indicat detaliat ce reprezintă aceasta suma, obiectul acțiunii, mod de calcul, cum s-a ajuns la acesta suma și nici nu s-a făcut dovada achitării acestei sume pentru ca să se dispună restabilirea situației anterioare.
B. B. C., pg. 25, a arătat că și-n prezent suma se află în contul biroului, suspendându-se executarea ca urmare a contestației la executare formulată de debitoare.
Astfel, instanța reține din procesul verbal de onorar, pg. 34, că în cea ce o privește pe C. M. S. aceasta ar datora onorar de executare de 883,60 lei + 167,88 lei TVA, dar nu e justificat restul debitului pentru suma solicită prin acțiune, urmând ca instanța, în lipsa altor probe și a dovezii că s-ar fi achitat suma ce face obiectul acțiunii, să respingă acțiunea formulată contra paratei C. M. S., având în vedere faptul că debitul nu reprezintă o creanță certă.
Pe cale de consecința raportat la considerentele arătate, nefiind făcuta nici o dovada a achitării vreunei sume de reclamanta, instanța o va respinge ca neîntemeiată in ceea ce-l privește pe parata C. M. S..
Cu privire la cererea de chemare-n judecata formulată contra paratului B. B. C., instanța va declara nula cererea de chemare-n judecata formulata contra acestui parat raportat la dispozițiile art. 133 alin. 1 C.pr.civ., care prevăd că „cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului, sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă”, în speță lipsit obiectul cererii.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Văzând ca acțiunea e scutita de taxa judiciară de timbru raportat la dispozițiile art. 15, lit. a din Legea 146/1997 cu referire la art. 23 din Normele Metodologice de Aplicare a Legii 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect excepția lipsei dovezii calității de reprezentant legal al reclamantei.
Respinge acțiunea O. P. SA (P. CITY), cu sediul în București, sector 1, . în contradictoriu cu pârâții B. B. C. cu sediul în Focșani, județul V. și C. M. S. prin av. M. L. D. cu sediul in Sibiu, ., ., ., ca neîntemeiată, privind-o pe pârâta C. M. S..
Declară nulă cererea de chemare-n judecată a B. B. C. conf. art. 133, alin. 1 C.pr.civ.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 28.10.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. L. S.
Red/Dact: C.M./L.S..
5 EX/13.11.2013/13.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4927/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 750/2013.... → |
|---|
