Obligaţie de a face. Sentința nr. 2074/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2074/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 116/231/2012
Dosar nr._
ROMANIA
Judecatoria Focșani, județul V.
Sentința civilă nr. 2074
Ședința publica din date de 25 aprilie 2013
Președinte – I. Î. – judecător
Grefier – C. E.
La ordine, soluționarea actiunii civile, formulata de reclamantii O. M.-M. si O. Ș. –M., domiciliati in Bucuresti, Al. Cîmpul cu Flri, nr. 3D, ..A, .- mostenitorii def.O. Ș. A., si N. A.-A.-I.,domiciliata in Bucuresti, ..1, ., ., sector 3, impotriva paratilor Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primăria Sihlea, Comisia județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud.V., Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primăria Maxineni, Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primăria Independenta, jud.Galati, Comisia județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud.Braila si Agentia D. Statului Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, .. 43, sector 1, cauza avand ca obiect- fond funciar.
La apelul nominal făcut cauzei in ședința publica, se prezinta - reprezentantul convențional al petenților lipsă - C. F. cu împuternicire la dosar, lipsa fiind reprezentantii intimatelor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Grefierul expune referatul cauzei in cadrul caruia invedereaza instantei ca prin Serviciul registratura, la data de 21 martie 2013 si 08 aprilie 2013 au fost depuse relatiile solicitate, dupa care,
Av. C. Fl., arata ca intimatele nu au raspuns potrivit incheierii din data de 07.02.2013, respectiv nu au comunicat titlurile in baza carora s-a dispus retrocedarea pentru suprafetele solicitate; nu mai are alte cereri de formulat.
Instanta, considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c. , constată încheiată faza de cercetare judecătorească și acorda cuvântul la fond.
Av. C. Fl. avand cuvantul pentru reclamanți, arata ca isi mentine concluziile expuse la termenul anterior.
I NS T A N T A
Asupra cauzei de fata,
Prin cererea inreg. sub nr._, reclamanti Orasanu S.-A. si N. A.-A.-I. au solicitat in contradictoriu cu intimatii Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primăria Sihlea, Comisia județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud. V. si ADS V. ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligate paratele si constrânse sa indeplineasca cele cuprinse in sentinta civila nr. 2833/2008 a Judecatoriei Focsani; obligarea paratelor sa plateasca o amenda civila in favoarea statului pana la executare obligatiei cuprinse in titlul executoriu; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 31 ha teren arabil, cerere ce a fost admisa prin sentinta civila nr. 2833/2008 a Judecatoriei Focsani.
Au mai aratat că, nici pana in prezent, paratele nu au emis procesul verbal de punere in posesie si titlul de proprietate.
In drept, cererea a fost intemeieta pe disp. art. 5802 cod p.civila si art. 5803 cod p.civila.
In probatiune au solicitat proba cu inscrisuri si expertiza tehnica topometria.
La data de 14.03.2013 s-a dispus introducerea in cauza a mostenitorilor reclamantului Oraanu S. A..
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, în temeiul art. 42 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991.
Paratele, prin intimpinare au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2833/05.06.2008 a Judecatoriei Focsani, s-a admis plangerea formulata de reclamanti si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantilor din prezenta cauza, astfel: 8 ha teren arabil de pe urma defunctului O. A. si 23 ha teren arabil de pe urma defunctei M. E.- Antoineta, terenuri situate pe raza ..
Totodata a fost obligată Comisia locala Sihlea de aplicare a fondului funciar sa solicite pe baza de protocol de la ADS Bucuresti, sa predea terenuri in echivalent pe raza localitatii sau in alte localitati cu teren disponibil, in cazul in care la nivelul Comisiei locale nu mai există teren liber, si Comisia judeteana V. de aplicare a fondului funciar, după intocmirea documentatiei de catre Comisia locala Sihlea, sa emita titlul de proprietate pentru suprafetele reconstituite si enunțate anterior.
Conform dispozițiilor art. 5803 alin.1 si 2 C. pr. civ., daca „obligația de a face” nu poate fi îndeplinita prin alta persoana decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile.
Așadar, dispozițiile art. 5803 alin.1 si 2 C.pr.civ. se aplica in cazul in care debitorul refuza executarea obligației cuprinse ..
Pe de alta parte, conform art.374 alin.1 C.p.civ. hotărârea judecătoreasca constituie titlu executoriu daca este investita cu formula executorie prevazuta de art.269 alin. 1 C.p.civ.
Astfel, instanta retine ca obligatia stabilita prin sentinta civila invocata de reclamanti- sentința civilă nr.2833/05.06.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosar nr._, au fost aduse la îndeplinire, in sensul ca la propunerea petentei a administrat pobatorii din care sa rezulte daca pe raza judetului V. sau pe raza judetelor limitrofe mai sunt terenuri libere in vederea restituirii.
Din adresa nr._/04.07.2012 si anexa terenurilor cu privire la situatia juridica a terenurilor de pe raza jud.V., emisa de ADS Bucuresti- Directia de administrare a patrimoniului, depusa la dosarul cauzei pentru termenul din 20.09.2012, instanta a retinut ca suprafetele de teren situate pe raza jud.V. nu pot fi retrocedate fiind ocupate de investirii iar petentii nu indeplinesc conditiile prevazute de dispozitiile Lg.1/2000 art. 4 al.14 privitor la incheierea unui acord, asa cum este reglementat de textul de lege la Comisia judeteana V. de aplicare a legii fondului funciar V., cu investitorii, si ca alte suprafetele de teren se afla in curs de predare catre localitatilr A., Maicanesti, Dumbraveni, si nu pot fi restituite.
In acest sens, petenții si-au exprimat opțiunea prin aparator in vederea efectuării unui raport de expertiza, sens in care a fost desemnat expert Ringhianu D., avand ca obiective: identificarea si masurarea unui teren pe raza judetelor limitrofe, respectiv Braila si galati, care sa fie libere si pot fi restituite in acceptiunea Legii nr. 274/2005.
Din concluziile raportului de expertiza tehnica topometrica. Ringhianu D., rezulta ca s-au identificat pe raza jud. Braila doua suprafate de teren, respectiv: 16,09 ha teren arabil situat in T 31, P 284, 282, 280%, 256, 258, 260% cu vecinii: drum pe trei laturi, C. N., si 15,15 ha pe raza . de jud. Galati si pentru care instanta a dispus efectuarea de adresa actre Oficiul de cadastru Imobiliara si ADS Bucuresti si Braila, pentru ani se comunica daca terenurile respective solicitate de petenti, sunt disponibile si libere pentru a fi restituite catre petentii din prezenta cauza.
Din corespondenta purtata cu institutiile mai sus aratate, atat intre expertul desemnat in cauza cat si din relatiile solicitate de instanta, s-a retinut ca terenurile mai sus aratate, se afla in curs de retrocedare si nu sunt libere pentru a putea fi restituite unor altor cetateni, respectiv petentilor din prezenta cauza, aflati in jud.V..
Pentru considerentele expuse, instanta apreciaza plangerea formulata de petenti, ca neintemeiata, motivat de imprejurarea ca terenurile pretinse nu pot fi retrocedate, nefiind libere, fiind in curs de retrocedare, fiind implicate Comisiile locale si judetene de aplicare a legii fondului funciar, respectiv Braila si Galati, avand in vedere disp. Lg.247/2005.
Vazand cererea scutita de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge actiunea, inreg. la nr._, formulata de reclamantii O. M.-M. si O. Ș. –M., domiciliati in Bucuresti, Al. Cîmpul cu Flri, nr. 3D, ..A, .- mostenitorii def.O. Ș. A., si N. A.-A.-I.,domiciliata in Bucuresti, ..1, ., ., sector 3, impotriva paratilor Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primăria Sihlea, Comisia județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud.V., Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primăria Maxineni, Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primăria Independenta, jud.Galati, Comisia județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud.Braila si Agentia D. Statului Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, .. 43, sector 1, avand ca obiect- fond funciar, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 25 aprilie 2013.
P., Grefier,
Red.I.I./E.C. Ex. 11- 14.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5405/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3650/2013.... → |
|---|
