Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1541/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1541/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 2998/231/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 1541
Ședința publică de la 29.03. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier L. H.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta T. L. cu domiciliul în .. V., în contradictoriu cu pârâtul T. S., cu domiciliul în .. V., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine au răspuns reclamanta personal si asistata de av P. D, in substituirea av Prepeliata P, care depune delegatii la dosar și av L. A. în substituirea av. Lăbunt M., cu delegatie de substituire, pentru paratul lipsa.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Av L. arata ca bunurile indicate prin acțiune nu sunt bunuri proprii.
Av P. D. pentru reclamanta solicita încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu un martor.
Av L. pentru parat solicita încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu un martor pentru a dovedi regimul bunurilor solicitate.
Instanța încuviințează pentru ambele parti probe cu înscrisuri, respinge proba cu martor fata de obiectul cauzei de fata, după care nefiind alte probe de solicita, cereri de formulat acorda parților cuvântul pe fondul cauzei.
Av P. pentru reclamantă solicita admiterea cererii astfel cum a fost formulata, precizând ca exista pericolul înstrăinării bunurilor, solicitând inventarierea bunurilor pentru a se preveni o eventuala paguba. Arata ca paratul a încercat sa înstrăineze o parte din bunuri si chiar sa le ascundă. F. cheltuieli de judecata.
Av L., avnad cuvântul, arata ca este de acord cu inventarierea bunurilor, insa in ceea ce priveste cel de-al doilea capat al cererii solicita respingerea acestuia, motivat de faptul ca trebuiesc dovedite susținerile reclamantei. F. cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.02.2013 sub nr._, reclamanta T. L. a chemat în judecată pe pârâtul T. S., solicitând instanței ca, pe cale de ordonanță președințială, să dispună inventarierea bunurilor achizitionate în timpul căsătoriei, precum si restituirea bunurilor personale ale reclamantei.
În motivarea cererii, a arătat, în esentă, că este căsătorită cu pârâtul, iar acesta a introdus actiune de divort care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Focsani. A mai arătat că pârâtul a început să înstrăineze o parte din bunurile pe care reclamanta le-a achizitionat atât înainte de căsătorie, cât si bunurile pe care le-a achizitionat cu pârâtul în timpul căsătoriei, motiv pentru care a fost nevoită să introducă prezenta actiune.
În dovedirea cererii, a solicitat proba cu martori. A depus la dosar copie act de identitate.
În drept, a invocat prevederile art. 996 si urm. NCPC.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu inventarierea bunurilor comune si proprii ale reclamantei, însă nu toate bunurile arătate în cerere sunt corect mentionate ca provenientă.
În drept, nu a invocat dispozitii legale.
În probatiune, a solicitat proba cu înscrisuri si martori.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, iar în conformitate cu dispozitiile art.154 alin.8 NCPC, la dosar a atasată de către instantă fisa dosarului nr._ din programul Ecris.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța retine urmatoarele:
Din fisa dosarului nr._ rezultă că pârâtul a formulat cerere de divort împotriva reclamantei, cererea aflându-se pe rolul Judecătoriei Focsani cu termen de judecată la data de 10.05.2013.
Potrivit art. 996 alin.1 NCPC, instanta de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenta de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări, iar potrivit art. 996 alin.5 NCPC, pe cale de ordonantă presedintială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond si nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situatiei de fapt.
Din aceste texte de lege rezultă că pentru admisibilitatea cererii de ordonantă presedintială, se impun a fi îndeplinite cumulativ următorele condiții: urgenta, caracterul vremelnic al măsurii solicitate pe această cale, neprejudecarea fondului si aparenta de drept.
În ceea ce priveste capătul de cerere având ca obiect inventarierea bunurilor, instanta retine că sunt îndeplinite conditiile de admisibilitate anterior mentionate.
Urgenta este justificată de împrejurarea că părtile se află în proces de divort, existând riscul ca bunurile mobile pretins a fi comune să fie luate, înstrăinate sau ascunse, astfel că reclamanta are interesul de a solicita inventarierea bunurilor mobile aflate în locuinta comună a părților, pentru a obține, în mod provizoriu, constatarea bunurilor existente în acest imobil, înainte de efectuarea partajului.
Măsura solicitată este una vremelnică prin însăsi natura ei, având un preponderent caracter conservatoriu și nu antamează în niciun fel fondul drepturilor reclamantei sau ale pârâtului cu privire la proprietatea bunurilor, întrucât inventarierea va cuprinde toate bunurile mobile aflate în locuinta comună a părtilor, regimul juridic al acestor bunuri urmând a fi însă stabilit numai cu ocazia partajului dintre părti.
Întrucât natura și cantitatea bunurilor mobile aflate în imobil pot fi constatate doar cu ocazia efectuării inventarierii de către executorul judecătoresc, nefiind posibil să se determine anticipat bunurile ce urmează a fi identificate la fața locului, instanța va delega un executor judecătoresc ales de reclamantă, din raza teritorială a acestei instanțe, să constate starea de fapt de la locuința părtilor situată în com. Vrîncioaia, ., prin identificarea si inventarierea tuturor bunurilor mobile ce se vor găsi în această locuință.
În ceea ce priveste capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la restituirea bunurilor personale ale reclamantei, instanta apreciază că o astfel de măsură nu poate fi dispusă pe calea ordonantei presedintiale, deoarece presupune ca instanta să stabilească în prealabil regimul juridic al acestor bunuri, faptul că acestea sunt proprii si nu comune, ceea ce este de natură să prejudece fondul litigiului privind partajarea bunurilor comune si să stabilească în mod definitiv dreptul uneia dintre părti asupra acestor bunuri.
În consecintă, instanta va respinge ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la restituirea bunurilor proprii ale reclamantei.
Fată de considerentele arătate, instanta va admite în parte cererea si va dispune conform celor anterior mentionate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta T. L. cu domiciliul în .. V., în contradictoriu cu pârâtul T. S., cu domiciliul în .. V., având ca obiect ordonanță președințială.
Deleagă un executor judecătoresc ales de reclamantă, din raza teritorială a acestei instanțe, să constate starea de fapt de la locuința părtilor situată în com. Vrîncioaia, ., prin identificarea si inventarierea tuturor bunurilor mobile ce se vor găsi în această locuință.
Respinge ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la restituirea bunurilor proprii ale reclamantei.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria Focsani
Pronunțată în ședință publică azi, 29.03.2013.
Președinte Grefier,
M. P.
Red/Tehnored. PM/1.04.2013/4 ex
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria FOCŞANI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
