Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 15106/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2
Ședința publică din data de 10.01.2013
Instanța constituită din:
Președinte – T. A. M. - Vicepreședinte Judecătorie
Grefier – L. I.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de reclamantul N. Ș. I. domiciliat in com. Sihlea . in contradictoriu cu parații P. P. si P. N. domiciliați in ., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal si asistat de av. P. A. V. cu împuternicirea avocațiala nr._/2012 si parații, lipsa fiind autoritatea tutelara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Av. P. A. pentru reclamant precizează ca reclamantul este căsătorit cu mama minorelor – N. E., că intre aceștia nu exista divorț si nici o altă cerere formulata pe dreptul comun cu privire la încredințarea minorelor, stabilirea domiciliului acestora la reclamant, nici obligarea paraților sa înapoieze minorele si bunurile ce aparțin acestora.
Se legitimează parata P. P. cu CI . nr._ si paratul P. N. cu CI . br._.
Instanța dispune audierea partilor, declaratii consemnate si atasata la dosarul cauzei.
Parații depun la dopsarul cauzei 2 declaratii, adeverința nr. 2445/2012 emisa de Primaria Balesti, ancheta social si xerocopia de pe declaratie emanând de la N. P..
Față de acest ultim inscris depus de parati, apărătorul reclamantului precizeaza ca intelege sa se inscrie in fapt întrucât aceasta nu este scrisa de N. P., nu este datata si nici semnata de aceasta.
Întrebat fiind, parații declară că originalul acestei declarații de afla la sediul primăriei Balesti, neflandu-se in posesia acestora.
In dovedirea cererii, av. P. A,. pentru reclamant solicită proba cu un martor.
Parații precizează ca nu au probe de solicitat.
Instanța apreciază ca nu se impune administrarea probei testimoniale fata de recunoașterile paraților.
In aceste condiții, apărătorul reclamantului precizează ca nu are alte probe de solicitat si va formula personal plângere la P. cu privire la înscrisul despre care s-au făcut discuții anterior in acest sens.
Instanța ia act de revenirea asupra celor solicitate de reclamant si nemaifiind probe de administrat, constata cererea in stare de judecata si acorda cuvantul in fond;
Av.P. A. avand cuvantul pentru reclamant, solicită admiterea cererii in sensul obligării paraților sa înapoieze minorele reclamantului, acesta fiind tatăl lor, mama acestora N. P. părăsind in mod nejustificat domiciliul comun, când reclamantul era plecat la muncă in București, neexistând vreun impediment legal pentru care nu putea să lase minorele in grija tatălui. Interesul minorelor este să fie crescute de părintele lor, tatal având o relație afectiva puternică cu acestea, paratii nelăsând fetele să ia legătura cu tatal lor. Fără cheltuieli de judecata.
Paratii avand cuvantul solicită respingerea actiunii, precizand ca declaratia depusa despre care s-au făcut discutii este scrisă de N. P..
INSTANȚA,
Asupra cererii civile de față;
Prin cererea inregistrata la nr._, reclamantul N. S. I. a chemat in judecat civila paratii P. P. si P. N. pentru ca pe calea ordonantei președintiale,. Acestria sa fie obligati sa-i inapoieze minorele M. C. nasdcuta la 23.o2.2o03 si D. F. nascuta la 24.o2.2o07, pe care aceștia le detin fără drept.
S-a mai solicitat si obligarea paraților la înapoierea bunurilor celor 2 minore, bunuri constând in hainute, rechizite, judecării si un calculator. Nu in ultimul rand, s-a solicitat si stabilirea domiciliul minorelor la tatal reclamant.
In motivarea cererii sale, reclamantul arata ca este căsătorit cu numita N. P. din 2oo7, din căsătorie au rezultat cele 2 minore, că relațiile dintre cei 2 soti au decurs normal pana in septembrie 2o12 cand soția reclamantului a părăsit domiciliul conjugal in lipsa acestuia luându-le si pe cele 2 minore refuzând a se întoarce in domiciliul comun al părților in ciuda demersurilor reclamantului. Ulterior a aflat reclamantul ca soția sa a plecat in străinătate fără a-i aduce la cunoștința aceasta intenția si că pe cele 2 minore le-ar fi lăsat in grija fratelui,. Respectiv a cumnatei, ignorând faptul că minorele ar fi putut fi lăsate in grija tatalui reclamant. Mai mult decat atat arata reclamantul ca anterior luării celor 2 minore, acestea aveau rezultate bune la scoală dar că situația acestora s-a schimbat de cand se afla in grija fratelui, respectiv a cumnatei. Pentru toate acestea, consideră reclamantul că interesul superior al minorelor ar fi prin restituirea minorelor tatălui reclamant si ca stabilirea domiciliului acestora la tata.
In drept, au fost invocate disp.art. 581, 495 si urm. NCC.
In dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri si interogatoriu paraților dar si proba testimoniala fiind indicata ca martor Abdulah G..
Paratii legal citati, nu au depus întâmpinare in termen procedural insa s-au prezentat ambii in instanța si prin interogatoriul ce le-a fost luat, au recunoscut că cele 2 minore se afla in grija acestora, încredințate fiind de numita N. P., mama minorelor si că mai mult decât atât, numita N. P. le-ar fi si lasat paraților un act sub semnătura privata numit „declarație” (depus in xerocopie la dosar ) prin care lăsa in grija celor doi, minorele.
Paratii au solicitat proba cu înscrisuri, sens in care in afara înscrisului anterior menționat, au mai depus 2 declarații olografe date de fiecare la data de 12.1o.2o12 si adeverinta 2445/19.1o.2o12 intocmită de Primaria comunei Balesti si ancheta socială întocmită de aceeasi primărie, cu privire la situația minorelor.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine următoarea situație de fapt;
Reclamantul este căsătorit incă din 1o.11.2oo1 cu numita N. P. iar din căsătoria acestora au rezultat minorele N. M. C. nascuta la 23.o2.2o03 si N. D. F. nascuta la 24.o2.2o07, minore ce, cofnorm recunoașterilor paratilor P. P. si N. făcută prin interogatoriile ce le-au fost luate in cauza de față se află din luna octombrie 2o12 in custodia paratilor, încredințate fiind de mama lor, ce este sora cu paratul P. N..
In cauza de față, reclamantul invocă tocmai lipsa unui titlu licit in baza caruia cele 2 minore se afla in custodia paratilor si respectiv acesta solicită restituirea de catre parati a celor 2 minore, a bunurilor minorelor cat si stabilirea domiciliului minorelor la tatal reclamant, fără a se fi făcut vreo dovada cu privire la investirea vreunei instante de judecata cu privire la solutionarea acestor capete de cerere si in procedura de drept comun.
Mai mult decât atât, rclamantul prin apărător, la solicitarea instanței a arătat că nu a fost formulată nicio altă cerere cu privire la situația minorelor cu excepția ordonantei președintiale cu care noi am fost investiti.
Pentru admisibilitatea cererii de față, formulată pe cale de ordonanță președințială în conformitate cu disp. art. 581 C. p. c., legiuitorul a impus îndeplinirea cumulativă a 3 condiții, respectiv: urgența, vremelnicia și prejudecarea fondului cauzei.
În ceea ce privește urgența, reclamantul a arătat că se impune luarea acestei măsuri, dat fiind interesul superior al minorelor si faptul că minorele se află in custodia altor persoane decât părintii biologici. Chiar dacă nici cu privire la această condiție nu s-au făcut suficiente probe, existând doar recunoașterile paratilor, în ceea ce privește celelalte două condiții, respectiv vremelnicia și neprejudecarea fondului cauzei, reclamantul nu a dovedit nicicum faptul că s-ar impune luarea unor astfel de măsuri pentru o anumită perioadă de timp și nici sesizarea instanței cu privire la o acțiune pe calea dreptului comun având ca obiect aceleasi capete de cerere, așa încât, instanta constata ca in speță nu a fost îndeplinită tripla condiție privind admisibilitatea cererii si pe cale de consecința cererea neîntemeiata fiind, urmează a fi respinsă pe considerentele mai sus expuse si raportat la art. 581 C.pr.civila.
Instanța urmează sa ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Văzând ca cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E ;
Respinge cererea civila înregistrata la nr._ formulată de reclamantul N. Ș. I. domiciliat in com. Sihlea . in contradictoriu cu parații P. P. si P. N. domiciliați in ., având ca obiect ordonanță președințială, ca neîntemeiată.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.01.2013.
Președinte, Grefier,
Ex. 5/14.o1.2o13
T.A.M./L.I.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1541/2013.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
