Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 4960/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4960/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 175/193/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4960
Ședința publică din data de 02 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamanta-pârâtă F. G. cu domiciliul în loc. B., ., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtul-reclamant C. R. cu domiciliul în loc. Cristești, jud. B. având ca obiect lichidarea regimului matrimonial.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2013 note consemnate și în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 26.11.2013 și pentru astăzi, 02.12.2013.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Botosani în data de 05.01.2012, sub nr._, reclamanta F. G. a chemat în judecată pe pârâtul C. R., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajul bunurilor comune dobândite de către părți în timpul căsătoriei .
În motivarea cererii, reclamanta a aratat că a fost căsătorit cu pârâtul, căsătoria fiind desfăcută prin divort, iar în timpul căsătoriei au dobândit doua suprafete de teren situate in .,o casa construita din parter si mansarda,o suprafata de teren situata in mun.Botosani ,un apartament situat in mun.Botosani, mai multe bunuri mobile enumerate in cerere, unele aflate in posesia paratului (autoturismul marca Volskwagen), altele in locuinta din mun .Botosani si altele in locuinta din . priveste cota de contributie ,a sustinut ca i se cuvine o cota de 75% la dobnadirea bunurilor intrucat in perioada casatoriei a lucrat continuu si a realizat venituri mai mari decat paratul.A sustinut ca desi terenurile au fost cumparate de la parintii paratului ,au platit un pret consistent,ca autoturismul marca Volkswagen a fost instrainat fictiv doar de parat,ca in prezent ,casa este edificata ,la rosu,ca paratul a sustras mai multe bunuri mobile,ca solicita sa i se atribuie casa si terenul din . ,garsoniera din mun.Botosani si terenul si toate bunurile mobile pe care le-a sustras si se afla in poesia sa.
Cererea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea susținerilor sale, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri,pe care le-a depus la dosarul cauzei ,cu martorii Balauca V. E. si Jascanu A. .
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru de 100 lei ,pentru diferenta de taxa de timbru in cuantum de 3710,60 lei reclamanta a fost scutita potrivit incheierii date la data de 13.09.2012.
Prin întâmpinarea si cererea reconventionala depuse la dosarul cauzei (fila 30) pârâtul a arătat că este de acord cu partajarea bunurilor dobandite in timpul casatoriei, dar in cote egale,ca nu este de acord cu atribuirea casei si a terenului din . a enumerat mai multe bunuri mobile in legatura cu care a sustinut ca au ramas in posesia reclamantei la Viena.
In fapt ,paratul a sustinut ca este rusinos c a reclamanta sa ceara atribuirea casei si terenului din Cristesti ,care au aprtinut parintilor paratului ,si pe care partile nu au platit niciun ban,ca autoturismul marca Volskwagen a fost avariat ,vechi de 8 ani ,folosit la transport astfel ca a fost nevoit sa vanda autoturismul cu suma de 2000 euro,intrucat avea nevoie de bani .Paratul a contestat valoarea mai multor bunuri mobile(combina frigorifica,soba,aparat de stropit pomii,betoniera,automat de cafea „Speadem””,masina de tocat carne,)aratand ca cei 7 mc de cherestea au fost folositi la casa,ca nu au existat 30 grinzi de brazi ,ci 17,ca nu au existat lemne de foc,sustinand ca mobilierul de baie i-a fost dat de un cetatean austriac.
În dovedirea susținerilor sale, a solicitat proba cu martorii A. I. C.,M. V. I. ,înscrisuri .
Paratul a fost scutita de la plata taxei de timbru aferenta cererii reconventionale in cuantum de 1647,87 lei potrivit incheierii date la data de 13.09.2012.
Reclamanta a formulat raspuns la intampinare si intampinare la cererea reconventionala ,inregistrate la dosar la data de 11.09.2012-fila 51.
In fapt,reclamanta parata a aratat ca nu este adevarat ca au dobandit terenurile fara a se plati vreun pret,ca echipele de muncitori au fost platite de parti,ca autoturismul era in stare buna,dar ca a fost vandut de parat fara a i se cere acordul,si ca de fapt autoturismul nu este vandut efectiv ci se afla in posesia paratului, a sustinut ca nu este adevarat ca automatul de cafea,masa de lemn masiv ,chiuveta si baie si mobilierul din baie ,i-ar fi fost donate paratului ,ci reclamnatei,ca restul bunurilor au existat,a sustinut ca partile nu au niciun bun comun ramas la Viena,ca nu sunt bunuri comune -camera foto Nikon,inelu de aur,lantisoarele de aur ,2 teklefonae obile ,un autotyurism Suzuki.
In cauza ,a formulat cerere de interventie in interes propriu numitul C. D. ,cerere respinsa ca inadmisibila,prin incheierea de sedinta din data de 14.01.2013.
Prin cererea inregistrata la dosar la data de 14.09.2012,reclamanta parata F. G. a completat cererea initiala cu un alt capat de cerere privind partajarea folosintei suprfetei de 4470 mp. situate in . de locuit ,in doua loturi egale ,pana la solutionarea actiunii de partaj.
S-au administrat proba cu înscrisuri, proba cu martorii propusi de parti si cu expertize auto,topografie,constructii si bunuri mobile .
Examinand ansamblul probelor administrate in vedere stabilirii,potrivit dispozițiilor art. 6736 C.proc.civ și art. 6735 C.proc.civ, a bunurilor supuse împărțelii, calitatii de coproprietari și cotei parti ce se cuvine fiecăruia, instanța prin incheierea de sedinta din data de 25.06.2013 a admis în principiu ,in parte, acțiunea civilă pentru partaj bunuri comune,a admis in principiu ,in parte ,cererea reconventionala,a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, în calitate de coproprietari, în cote de 50% reclamanta și 50 % pârâtul, suprafata de 2670 mp. teren situat in intravilanul .,T.2 ,p.c.86,cu vecinii:P. N.,C. F.,U. R.,si DJ 207N,suprafata de 1800 mp. teren situat in extravilanul .,T.1 ,p.c.87/19,cu vecinii:P. C.,C. F.,U. R.,si C. R.,o casa construita din parter si mansarda edificata pe suprafetele de teren anterior retinute, situata in intravilanul . ,suprafata de 550 mp. teren ,situata in Botosani,.,nr.9,jud.Botosani,identificat cu numar cadastral nedefinitiv 4140 in scris in CF_/N ,un apartament nr.1, situat in mun.Botosani,. ,. Botosani,pretul incasat de paratul reclamant prin vanzarea autoturismului marca Volkswagen tipul Touran,numar identificare WVGZZZ1TZ4W147597serie motor_,de 2000 euro,bunuri mobile: o combina frogorifica marca “Gorenje” ,o masina de spalat rufe ,marca”Indesit”,un televizor marca “Samsung”,o soba de incazit si gatit marca “Haos+Sohn”,un aparat de stropit pomi mecanic,o betoniera,un automat de cafea marca”Speadem”,o masa din lemn masiv de stejar pentru sase persoane,un set mobilier baie din doua corpuri,o masina de tocat carne marca”Kenwood”,17 grinzi de brad cca.7 m .lungime.
Potrivit art. 669 C.civ. incetarea coproprietatii prin partaj poate fi ceruta oricand,afara de cazul in care partajul a fost suspendat prin lege ,act juridic ori hotarare judecatoreasca.
Astfel, instanta urmeaza sa admita si in fond actiunea pentru partaj bunuri comune si sa dispuna iesirea partilor din indiviziune potrivit potrivit variantei propuse prin raportul de expertiza specialitatea constructii ,intocmit de expert D. M. cu completarile ulterioare (f.115-122 dosar Jud.Bototsani,f.85 dosar Jud.Focsani ) ,potrivit variantei propuse prin raportul de expertiza specialitatea topometrie ,intocmit de expert P. L. T. cu completarile ulterioare (f.125-128 ,193,194 dosar Jud.Botosani) si potrivit variantei propuse de expert L. I. prin raportul de expertiza specialitatea bunuri mobile refacut (f.88-92 dos .Jud.Focsani ).Schitele anexe la rapoartele de expertiza vor fi avute in vedere la executarea hotararii si la punerea in posesie.
Astfel,va atribui reclamantei parate F. G. suprafata de 2670 mp. teren situat in intravilanul .,T.2 ,p.c.86,cu vecinii:P. N.,C. F.,U. R.,si DJ 207N. si suprafata de 1800 mp. teren situat in extravilanul .,T.1 ,p.c.87/19,cu vecinii:P. C.,C. F.,U. R.,si C. R..,in total suprafata de 3933 mp gasiti la masuratoare,in valoare totala de 60 568,2 lei,o casa construita din parter si mansarda edificata pe suprafetele de teren anterior retinute, situata in intravilanul . in valoare de 332 500 lei .
Se va atribui paratului reclamant C. R. suprafata de 550 mp. Teren ,(660 mp gasiti la masuratoare)situata in Botosani, ., nr.9,jud.Botosani,identificat cu numar cadastral nedefinitiv 4140 in scris in CF_/N ., in valoare de 101 640 lei,un apartament nr.1, situat in mun.Botosani,. ,. Botosani,in valoare de 100 000 lei,pretul incasat de paratul reclamant prin vanzarea autoturismului marca Volkswagen tipul Touran,numar identificare WVGZZZ1TZ4W147597serie motor_,de 2000 euro(8800 lei),bunuri mobile: o combina frogorifica marca “Gorenje”-1281 lei ,o masina de spalat rufe ,marca”Indesit”-910 lei,un televizor marca “Samsung”-441 lei,o soba de incazit si gatit marca “Haos+Sohn”-1800 lei,un aparat de stropit pomi mecanic-1177 lei,o betoniera-1014 lei,un automat de cafea marca”Speadem”-194 lei,o masa din lemn masiv de stejar pentru sase persoane-450 lei,un set mobilier baie din doua corpuri-196 lei,o masina de tocat carne marca”Kenwood”-555 lei,17 grinzi de brad cca.7 m .lungime-952 lei.
Pentru a dispune astfel ,instanta are in vedere ,in ce priveste atribuirea suprafetei de teren si a casei de locuit situate in . ambele parti au solicitat atribuirea imobilului,fata de valoarea considerabila a acestuia ,fata de sustinerile paratului reclamnat ,reiterate si prin concluziile formulate in cadrul dezbaterilor asupra fondului,in sensul ca acesta a avut grave probleme de sanatate care i-au afectat capacitatea de munca si ,astfel,drept consecinta,posiblitatea concreta de a realiza venituri in ultima perioada de timp,ca paratul se afla ,in consecinta, . prin dificultati finanaciare de natura a face mai anevoiasa plata sultei catre reclamnata ,daca un bun de o asemenea valoare i-ar fi atribuit.Partajarea in natura a imobilului nu este posibila,fata de concluziile formulate in acest sens de expertul specialitatea constructii.Astfel,urmeaza a ii atribui reclamantei imobilul casa si teren ,de o valoare mai mare ,iar paratului ,apaartamentul si terenul din Botosani,iar celelalte bunuri vor fi atribuite conform solicitarilor concordante ale partilor.
In drept ,se retine incidenta dispozitiilor art.673 ind.9 C.p.civ.,in sensul retinerii drept criterii de formare si atribuire a loturilor a vointei partilor,a marimii cotei parti ce se cuvine fiecareia, a naturii bunului,sau altor asemenea criterii ,anterior evidentiate prin prezenta hotarare.
În baza art. 676 Cod civil, instanța va egaliza loturile prin sulte,urmand a obliga pe reclamanta parata la plata sumei de 86 829 lei către paratul reclamant, cu titlul de sultă.
De asemenea ,urmeaza ca, in functie de cotele egale ale fiecarei parti de contributie la dobandirea bunurilor comune,de faptul ca cererile partilor cu dubla calitate procesuala, de reclamant si parat ,au fost admise in parte ,astfel incat culpa procesual este egala,,avand in vedere dispozitiile art. 274-276 C.pr.civ. ,sa oblige pe paratul reclamant la plata catre reclamanta parata a sumei de 685,5 lei,reprezentand cheltuieli de judecata(onorariu de avocat ,onorari de expert ,taxa de timbru).
Cheltuielile de judecata de care partile au fost scutite ,raman in sarcina Statului.
Se vor aduce la indeplinire,dispozitiile art. 35 alin.5 din Legea 7/1996, in sensul transmiterii in termen de 3 zile ,a hotararii ramase definitive si irevocabile ,la Biroul de Carte Funciara Focsani –OCPI Botosani si dispozitiile art .77 ind.1 alin.6 din Legea 571/2003 (Codul Fiscal) in sensul comunicarii in termen de 3o de zile de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii ,catre organul fiscal competent –DGFP Botosani.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte acțiunea civilă pentru partaj bunuri comune înregistrată la nr._ formulată de reclamanta-pârâtă F. G. cu domiciliul în loc. B., ., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtul-reclamant C. R. cu domiciliul în loc. Cristești, jud. B.. Admite in parte cererea reconventionala.
Dispune ieșirea partilor din indiviziune potrivit variantei propuse prin raportul de expertiza specialitatea constructii ,intocmit de expert D. M. cu completarile ulterioare (f.115-122 dosar Jud.Bototsani,f.85 dosar Jud.Focsani ) ,potrivit variantei propuse prin raportul de expertiza specialitatea topometrie ,intocmit de expert P. L. T. cu completarile ulterioare (f.125-128 ,193,194 dosar Jud.Botosani) si potrivit variantei propuse de expert L. I. prin raportul de expertiza specialitatea bunuri mobile refacut (f.88-92 dos .Jud.Focsani ).Schitele anexe la rapoartele de expertiza vor fi avute in vedere la executarea hotararii si la punerea in posesie.
Atribuie reclamantei parate F. G.:
-suprafata de 2670 mp. teren situat in intravilanul .,T.2 ,p.c.86,cu vecinii:P. N.,C. F.,U. R.,si DJ 207N. si suprafata de 1800 mp. teren situat in extravilanul .,T.1 ,p.c.87/19,cu vecinii:P. C.,C. F.,U. R.,si C. R..,in total suprafata de 3933 mp gasiti la masuratoare,in valoare totala de 60 568,2 lei.
-o casa construita din parter si mansarda edificata pe suprafetele de teren anterior retinute, situata in intravilanul . in valoare de 332 500 lei .
Atribuie paratului reclamant C. R.:
- suprafata de 550 mp. Teren ,(660 mp gasiti la masuratoare)situata in Botosani, ., nr.9,jud.Botosani,identificat cu numar cadastral nedefinitiv 4140 in scris in CF_/N ., in valoare de 101 640 lei
-un apartament nr.1, situat in mun.Botosani,. ,. Botosani,in valoare de 100 000 lei
-pretul incasat de paratul reclamant prin vanzarea autoturismului marca Volkswagen tipul Touran,numar identificare WVGZZZ1TZ4W147597serie motor_,de 2000 euro(8800 lei).
-bunuri mobile: o combina frogorifica marca “Gorenje”-1281 lei ,o masina de spalat rufe ,marca”Indesit”-910 lei,un televizor marca “Samsung”-441 lei,o soba de incazit si gatit marca “Haos+Sohn”-1800 lei,un aparat de stropit pomi mecanic-1177 lei,o betoniera-1014 lei,un automat de cafea marca”Speadem”-194 lei,o masa din lemn masiv de stejar pentru sase persoane-450 lei,un set mobilier baie din doua corpuri-196 lei,o masina de tocat carne marca”Kenwood”-555 lei,17 grinzi de brad cca.7 m .lungime-952 lei.
Obligă pe reclamanta parata la plata sumei de 86 829 lei către paratul reclamant, cu titlul de sultă.
Obliga pe paratul reclamant la plata catre reclamanta parata a sumei de 685,5 lei,reprezentand cheltuieli de judecata.
Cheltuielile de judecata de care partile au fost scutite ,raman in sarcina Statului.
Se vor aduce la indeplinire,dispozitiile art. 35 alin.5 din Legea 7/1996, in sensul transmiterii in termen de 3 zile ,a hotararii ramase definitive si irevocabile ,la Biroul de Carte Funciara Focsani –OCPI Botosani si dispozitiile art .77 ind.1 alin.6 din Legea 571/2003 (Codul Fiscal) in sensul comunicarii in termen de 3o de zile de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii ,catre organul fiscal competent –DGFP Botosani.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 02 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 6/30.12.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3220/2013. Judecătoria FOCŞANI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 5180/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
