Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2813/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2813/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 9954/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2813
Ședința publică din data de 11 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamanta-pârâtă E. A. D. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat „D. C. C.” cu sediul în loc. Focșani, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâtul-reclamant Ș. Nicușor B. cu domiciliul în loc. Focșani, ., . având ca obiect stabilire program vizitare minor și modificare măsuri cu privire la minor.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2013 note consemnate și în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11.06.2013.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2012 sub nr._ , reclamanta E. A.-D. a chemat în judecată pe pârâtul S. N. B., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța,să sa dispuna modificarea programului de legaturi personale cu minorul S. A. B..
În motivarea cererii, s-a arătat că ,prin sentința civilă nr.49/2012 pronunțată de Judecătoria Focsani s-a desfăcut căsătoria părților, fiind stabilit ca autoritatea parinteasca sa se exercite in comun,locuinta minorului a fost stabilita la mama ,in mun.Focsani,stabilirea in favoarea tatalui a unui program de vizitare in prima saptamana din vacanta de iarna ,la domiciliul tatalui,in luna august,la domiciliul tatalui ,a doua zi de Paste,la domiciliul tatalui ,al doilea sfarsit de saptamana a fiecarei luni ,de vineri pana duminica ,la domiciliul paratei . A sustinut ca paratul a fost de acord ca minorul sa paraseasca tara ,ca minorul este inscris la gradinitia in Italia ,ca reclamanta munceste cu forme legale in aceasta tara,ca paratul si-a dat acordul ca reclamanta sa locuiasca impreuna cu minorul in Italia in perioada casatoriei,ca ar fi traumatizant pentru minor sa faca naveta in Romania,ca desi paratul a venit in Italia ,de Paste ,a petrecut cu minorul foarte putin timp.A mai sustinut ca programul de legaturi personale cu poate fi respectat intrucat minorul locuieste in Italia,frecventeaza gradinitia si in timpul liber desfasoara anumite activitati care sa-i asigure o dezvoltare armonioasa.A solicitat ca paratul sa-si viziteze ori de cate ori doreste minorul in Italia ,la resedinta reclamantei ,minorul putand sta cu tatal de cate ori reclamanta vine cu minorul in tara .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.403 cod civil ,art.619 al.4 Cod Pr.Civ.,art.16 din Lg 272/2004..
În dovedirea cererii, legal timbrate, s-a solicitat de către reclamanta, proba cu înscrisuri si interogatoriu .
Prin întâmpinarea si cererea reconventionala formulată în cauză și depusă la dosar la data de 18.09.2012, pârâtul reclamant S. N. B. a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata,solicitand ca minorul sa ii fie reincredintat si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
S-a arătat de către pârât că prin hotararea de divort ,locuinta copilului a fost stabilita in mun.Focsani ,acolo unde copilul a crescut inca de la nastere,ca nu ii este permis de catre reclamanta sa ia legatura cu minoul telefonic dar nici sa isi vada copilul,sustinand ca lucreaza in cadrul Penitenciarului Focsani.
A solicitat stabilirea locuintei minorului la domiciliul sau ,motivand ca dispune de posibilitati de crestere a minorului.
In aparare ,paratul a solicitat proba cu inscrisuri si martori .
In drept ,au fost invocate disp.art.400-404 Cod Civil,Legea 272/2004,Conventia O. ,art.115-120 C.pr.civ.
Reclamanta parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii reconventionale formulate de paratul reclamant avand ca obiect reincredintare minor.
In fapt, a aratat ca reclamanta locuieste cu minorul in Italia din anul 2010, nu au intervenit imprejurari potrivnice care sa puna in pericol dezvoltarea sau interesul minorului ,iar schimbarea locuintei acestuia s-a facut cu acordul tatalui.
Sub aspectul probatoriului ,a fost încuviințată și administrată pentru ambele părți proba cu înscrisuri, interogatoriul paratului reclamant,fiind intocmite rapoartele de ancheta psihosociala la domiciliile reclamantei parate, prin comisie rogatorie si la domiciliul paratului reclamant,cu martori
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele :
Din căsătoria partilor a rezultat minorul S. A. B. ,nascut la data de 11.01.2009 ,care odata cu desfacerea casatoriei dintre parti prin acord ,prin sentinta civila nr.49/11.01.2012 pronuntata de Judecatoria Focsani in dosar nr._/231/2011,s-a dispus desfacerea casatoriei dintre parti prin acord,autoritatea parinteasca sa fie exercitata in comun de ambele parti,stabilirea locuintei minorului la domiciliul reclamantei parate in Focsani,. . si stabilirea in favoarea paratului reclamant ,urmatorul program de vizitare a minorului :in prima saptamana din vacanta de iarna ,la domiciliul tatalui,in luna august,la domiciliul tatalui ,a doua zi de Paste,la domiciliul tatalui ,al doilea sfarsit de saptamana a fiecarei luni ,de vineri pana duminica ,la domiciliul paratei,instanta avand in vedere acordul partilor in sensul celor dispuse.
Potrivit art. 403 din Codul Civil:”In cazul schimbarii imprejurarilor,instanta de tutela poate modifica masurile cu privire la drepturile si indatoririle parintilor divortati fata de copiii lor minori,la cererea oricaruia dintre parinti sau a unui alt membru de familie ,a copilului ,a institutiei de ocrotire ,a institutiei publice,specializate pentru protectia copilului sau a procurorului.”
Pentru admisibilitatea actiunii privind modificarea masurilor cu privire la minori,se impune retinerea situatiei premisa ,in sensul ca imprejurarile avute in vedere de instanta la data pronuntarii anterioare a masurii dispuse ,sa se fi schimbat, astfel incat sa impune modificarea masurilor anterior dispuse.
Din depozitia martorului audiat la propunerea paratului reclamant coroborata cu inscrisurile depuse la dosar dar si din raportul de ancheta psihosociala efectuat la domiciliul actual al reclamanatei parate din Italia,Santo Stefano Roero,Valle San Lorenzo ,64 bis,rezulta ca, inca din data de 15.06.2010, reclamanta parata a beneficiat de acordul paratului reclamant pentru a putea sa calatoreasca cu minorul in Italia,potrivit declaratiilor autentificate date de acesta din urma-f.22 si f.35 din dosar,pentru perioadele cuprinse intre datele de 15.06._11 si 07.10._12.
Se mai retine ca, in toata aceasta perioada reclamanta a dovedit reale calitati in a educa ,creste si pregati minorul,ca . permis uneori ca tensiunile dintre acestea sa afecteze si relatia celuilalt parinte cu minorul ,reclamanta refuzand sa il lase pe parat la il vada pe minor ori de cate ori si-a exprimat dorinta paratul ,doar pentru ca cei doi se certau si jigneau ,astfel cum martorul audiat,S. S. ,tatal paratului ,a declarat.Se retine ca paratul pastreaza legatura cu minorul vorbind la telefon ,dar aceste convorbiri limitate nu sunt suficiente pentru parat ,care ar dori sa petreaca mai mult timp cu copilul.
Astfel cum rezulta din ancheta sociala minorul locuiste impreuna cu amma sa . in care locuiesc si bunica materna si fratii reclamantei ,ca reclamanta parata are un loc de munca stabil ,salariul lunar fiind de 800 euro,ca minorul este inscris in primul an la gradinita din localitate ,ca profesorii l-au descris ca fiind un copil vioi,atent,care respecta regulile sociale si care s-a integrat bine,minorul beneficiaza de bune conditii igienice ,iar mama sa manifesta diponibilitatea fata de orice solicitare a minorului ,creandu-i minorului conditii prielnice ,minorul fiind inscris la un curs de inot ,astfel ca in concluzie ,din verificarile efectuate cu privire la conditiile de viata ale minorului nu au reiesit elemente care sa prejudicieze interesul acestuia.
Examinand cererea de modificare a programului de legaturi persoanle cu minorul de care paratul a beneficiat pana in prezent ,prin prisma conditiilor de admisibilitate ,este necesar ca instanta sa raporteze la dispozitiile art.401 si art.403 din Codul Civil ,potrivit carora, copilul care nu locuiește la părinții săi sau, după caz, la unul dintre ei ,are dreptul de a avea legături personale cu aceștia. In cazul schimbarii imprejurarilor ,instanta de tutela poate modifica masurile cu privire la drepturile si indatoririle parintilor divortati fata de copii lor minori,la cererea oricaruia dintre parinti.Exercițiul acestui drept nu poate fi limitat decât în condițiile prevăzute de lege, pentru motive temeinice, luând în considerare interesul superior al copilului.
Astfel ,retinand ca imprejurarile avute anterior in vedere de instanta la stabilirea programului au fost modificate in fapt prin aceea ca domiciliul reclamantei parate nu mai este in tara ,in mun.Focsani ,ci in Italia,iar paratul locuieste in Focsani ,urmeaza a retine ca programul anterior stabilit nu mai satisface interesul superior al minorului si nu mai confera cadrul propice exercitarii dreptului subiectiv al parintelui cu care copilul nu locuieste, de a avea legaturi personale cu minorul.
La stabilirea in concret a programului ,instanta va avea in vedere distanta dintre domiciliile partilor ,faptul ca reclamanta parta a fost de acord ,asa cum solicita prin cererea de chemare in judecata, ca paratul sa poata sa aiba legaturi cu minorul la locuinta reclamantei din Italia, ori de cate ori paratul va solicita ,dar si necesitatea de a conferi un real continut dreptului paratului .Astfel,urmeza sa admita in parte cererea reclamantei ,sa modifice programul de legaturi personale stabilit prin sentinta civ.nr.49/11.01.2012 in dosarul nr._/231/2011 al Jud.Focsani ,sa incuviințeze ca paratul să aibă legături personale cu minorul S. A. B., ns.la data de 11.01.2009, la locuinta reclamantei din Italia,ori de cate ori paratul solicita si la domiciliul paratului ,in luna august a fiecarui an si in prima saptamana din vacanta de iarna ,in fiecare an impar.
In ce priveste cererea reconventionala formulata de paratul reclamant ,aceasta va fi respinsa ca neintemeiata ,astfel:
Se retine ca, desi pana in prezent ,fata de data pronuntarii hotarariii de divort,in fapt locuinta reclamantei parate s-a schimbat, in urma analizarii probelor administrate, aceasta dispune de conditii materiale si morale pentru ca minorul sa poata locui in continuare cu aceasta iar modificarea masurii stabilirii locuintei minorului nu se impune. Se retine si ca mediul in care traieste in prezent minorul este unul benefic pentru acesta si din punct de vedere emotional ,stabilitatea de care minorul se bucura ,crescand alaturi de mama sa, ar fi astfel perturbata in mod nefiresc si inutil ,prin schimbarea nejustificata a mediului in care locuieste in prezent minorul si plasarea lui . acesta, ca strain.
In ce priveste autoritatea parinteasca ,aceasta reprezinta ansamblul de drepturi si indatoriri care privesc atat persoana, cat si bunurile copilului se retine ca nu exista niciun motiv intemeiat in scopul justificarii exercitarii exclusive de catre un parinte . Avand in vedere aceste aspecte si, intrucat in cauza nu s-a dovedit existenta unor motive intemeiate ,raportat la interesul superior al minorului ,pentru ca instanta sa dispuna ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata exclusiv de un parinte, parintii avand dreptul si indatorirea de a creste impreuna copiii asigurandu-le o dezvoltare fizica,mentala ,sprituala ,morala si sociala armonioasa ,instanta urmeaza ca, in baza art .503 alin.1 ,art.505 al.1 si 2 din Codul Civil,care prevad ca parintii exercita impreuna si in mod egal autoritatea parinteasca ,sa dispuna ca autoritatea părintească sa revina în comun ambilor părinti .
In temeiul art .274-art.276 C.p.civ ,instanta va obliga pe parat la plata catre reclamnta a sumei de 1008,3 lei reprezentand cheltuieli de judecata(onorariui de avocet si taxa de timbru,timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte actiunea civila pentru modificare program vizitare minor înregistrată sub nr._ formulată de reclamanta-pârâtă E. A. D. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat „D. C. C.” cu sediul în loc. Focșani, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâtul-reclamant Ș. Nicușor B. cu domiciliul în loc. Focșani, ., ., ..Respinge cererea reconventionala,ca neintemeiata.
Modifica programul de legaturi personale stabilit prin sentinta civ.nr.49/11.01.2012 in dosarul nr._/231/2011 al Jud.Focsani .
Încuviințează ca paratul să aibă legături personale cu minorul Ș. A. B., ns.la data de 11.01.2009, la locuinta reclamantei din Italia,ori de cate ori paratul solicita si la domiciliul paratului ,in luna august a fiecarui an si in prima saptamana din vacanta de iarna ,in fiecare an impar.
Obliga pe parat la plata catre reclamnta a sumei de 1008,3 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 11 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 4/02.07.2013
| ← Decădere din drepturi părinteşti. Sentința nr. 4428/2013.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
