Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 4609/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4609/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 11427/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATRORIA FOCSANI JUDETUL V.
SENTINTA CIVILA NR. 4609
ȘEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 12.11.2013
PREȘEDINTE- M. G. P. JUDECATORIE
GREFIER- ANIȘOARA I.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta Babalic A. domiciliata in Focșani, . nr. 8A, jud. V., in contradictoriu cu piritii B. V., domiciliat in Focsani, .. 3, judetul V. si resedinta procesuala in Focșani, ., . la mama sa B. T. și B. T., domiciliata in Focsani, ., ., avind ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal facut cauzei in sedinta publica a raspuns av. Cocioaba C., cu delegatie pentru reclamanta lipsa, lipsa fiind si piritii.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, după care:
Avocat Cocioaba C., pentru reclamantă precizeaza ca are obiectiuni la completarea la raportul de expertiza in sensul ca, expertul a evaluat cele doua imobile aflate pe terenul in discutie insa nu a facut si o varianta care sa se plieze pe varianta V. I.. Apreciaza ca aceste obiectiuni pot di avut in vedere de catre instanta pe fondul cauzei si nu mai are alte cereri de formulat si nici alte probe de administrat.
Instanta constata actiunea in stare de judecata si acorda cuvintul pe fondul cauzei.
Avocat Cocioaba C., pentru reclamantă, avind cuvintul, solicită a se admite in fond actiunea si a se dispune iesirea partilor din indiviziune. Astfel solicita atribuirea in natura a bunurilor si omologarea expertizei tehnice topometrice, in varianta a doua si referitor la expertiza constructii solicita omologarea acesteia, cu atribuirea casei din paianta conform lotului 2, urmind sa plateasca sulta piritilor B. T. si V., optiune care a fost imbratisata si de pirita B. T., conform procesului verbal existent la dosarul cauzei.
Solicita de asemenea obligarea piritilor la plata cheltuielilor de judecata reprezentind, taxa de timbru, onorariul de expert si onorariul de avocat sens in care depune si doua chitante nr._/10.09.2012 si respectiv_/10.09.2013.
Instanta considerindu-.e lamurita asupra solutionarii cauzei, ramine in pronuntare
I N S T A N T A
Asupra cererii de fata;
Prin cererea inregistrata sub nr. de dosar_ reclamanta Babalic A. a chemat in judecata pe piritii B. V. si B. T., pentru ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra imobilului situat in mun. Focsani, .. 3, jud. V..
In motivare reclamanta a arătat ca a fost casatorit cu piritul B. V., iar prin sentinta civila nr. 510 pronuntata de Judecatoria Focsani in dosarul nr._ la data de 08.02.2007 s-a dispus desfacerea casatoriei incheiate intre ei si incredintarea catre ea a celor doi copii rezultati din aceasta casatorie.
A mai arătat reclamanta ca impreuna in timpul casatorie cu piritul B. V., si cu parintii acestuia B. T. si B. M. au cumpărat in indiviziune si in cote egale de ½ conform cvc nr. 248/26.02.1998 al BNP D. G., suprafata de 369 mp., teren intravilan situat in Focsani, .. 3 jud. V., cu vecinii: L. I., . N. si B. A.; una casa de locuit construita din paiantă si caramida, acoperita cu carton si tabla, compusa din doua camere, antreu si camara si una anexa cu doua camere, doua bucatarii si magazie.
Prin același contract a arătat reclamanta ca, A. N. si Ș. si-au rezervat dreptul de uzufruct pe toata durata vietii, sarcina care in prezent nu mai greveaza imobilul deoarece vinzatorii au decedat in 1999 și respectiv in anul 2009. De asemenea in august 2009 a decedat si cumpărătorul B. M., sotul piritei B. T..
Pentru toate acestea a solicitat admiterea actiunii in sensul iesirii in indiviziune asupra imobilului, cu atribuirea in natura a unei părti din acesta.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe disp. art. 669,676 si urm. din Codul Civil.
In dovedire a solicitat proba cu acte si martori.
Piritii legal citati nu s-au prezentat in instanta si nu au formulat intimpinare.
Examinind actele și lucrarile dosarului, instanța retine urmatoarele:
In fapt, prin contractul de vinzare cumpărare autentificat sub nr. 248 din 26.02.1998, instanta retine ca, B. T. casatorita si B. V. casatorit si el, au dobindit in indiviziune prin cumpărare imobilul din Focșani, judetul V. compus din 369 mp., teren si o casa de locuit cu vecinii: L. I., . N. si B. A..
Instanta mai retine ca prin același contract fostii vinzatori A. N. si Ș. si-au rezervat dreptul de uzufruct pe toata durata vietii, sarcina care in prezent nu mai greveaza imobilul deoarece vinzatorii au decedat in 1999 și respectiv in anul 2009. De asemenea in august 2009 a decedat si cumpărătorul B. M., sotul piritei B. T..
Instanta mai retine din sentinta civila 510/08.02.2007 a Judecatoriei Focșani, faptul ca, reclamanta, a divortat de piritul B. V., solutie rămasa definita si irevocabila.
Piritii legal citati nu s-au prezentat in instanta, in acest sens urmind a face aplicarea disp. art. 255 cod pr. Civila, in sensul ca, va socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina a celor sustinute de reclamantă prin cererea de chemare in judecata.
Instanta va avea in vedere si disp. art. 669 NCC, precum si 676 NCC, dar in același timp si dis part. 673 ind. 5 cod pr. Civila.
In acest sens instanta, stabileste ca bunul supus impărtelii este terenul intravilan de 369 mp., si o casa de locuit situate in Focsani, .. 3 jud. V., cu vecinii: L. I., . N. si B. A.; casa de locuit fiind construita din paiantă si caramida, acoperita cu carton si tabla, compusa din doua camere, antreu si camara si una anexa cu doua camere, doua bucatarii si magazie, așa cum rezulta din contractul de vinzare cumpărare aflat la dosarul cauzei.
Instanta de asemena va stabili calitatea de coproprietari a părtilor, așa cum de altminteri rezulta din același contract de vinzare cumpărare precum si cota parte ce revine fiecaruia dintre copartajanti respectiv cite ½ din acest imobil, pentru B. V. și B. Anișoara (B.) și cite 1/2 din acest imobil pentru B. T. si B. M..
Prin incheierea din data de 05.02.2013, s-a admis in principiu actiunea, si s-a constatat ca partile au dobindit in indivizuiune imobilul situat in Focșani, judetul V., compus din 369 mp. teren si o casa de locuit, situata pe .. 3.
De asemenea instanta a stabilit cota ce revine fiecareia dintre părti, din acest imobil, si a dispus efectuarea unei expertize topografice si a unei expertize in constructii care au avut ca obiectiv identificarea masei partajabile, formarea de loturi si de propuneri de atribuire conform cotelor ce revin fiecareia dintre parti.
La rapoartele de expertiza partile nu au avut obiectiuni, motiv pentru care instanta avind in vedere disp. art. 669, 676 Noul Cod Civil, va admite in fond actiunea si va dispune iesirea partilor din indiviziune.
In ceea ce priveste raportul de expertiza intocmit de V. I. referitor la terenul supus partajarii, instanta urmeaza sa aiba in vedere varaianta a II a acestui raport de expertiza si sa atribuie lotul 1 de teren piritului B. V. si lotul 2 din aceasta varianta reclamantei Babalic A. cu plata sultelor datorate.
Referitor la expertiza intocmita in cauza de M. S., instanta avind in vedere modalitatea in care a inteles sa atribuie terenul, va atribui lui B. V. casa de caramida, urmind ca acesta sa dea sulta lui B. T.,
De asemenea instanta va atribui lui Babalinc A. casa din paianta si magazia din PFL urmind ca aceasta sa dea sulta lui Balinct T..
Instanta urmeaza sa oblige partile la plata cheltuielilor de judecata conform regulilor partajului.
Vazind ca cererea a fost legal timbrata
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite in fond actiunea civila privind pe reclamanta Babalic A. domiciliata in Focșani, . nr. 8A, jud. V., in contradictoriu cu piritii B. V., domiciliat in Focsani, .. 3, judetul V. si resedinta procesuala in Focșani, ., . la mama sa B. T. și B. T., domiciliata in Focsani, ., ., avind ca obiect partaj bunuri comune.
Dispune iesirea partilor din indiviziune astfel:
Atribuie piritului B. V. lotul I din varianta a II a a raportului de expertiza V. I. in suprafata de 93 mp., in valoare de_ lei.
Are dreptul la bunuri imobile (terenuri) in valoare de_ lei.
Va primi sulta de la Babalic A. in valoare de_ lei.
Atribuie reclamantei Babalic A. lotul II din varianta a II a a raportului de expertiza V. I. in suprafata de 287 mp in valoare de_ lei.
Are dreptul la bunuri imobile (terenuri) in valoare de_ lei.
Va da sulta astfel:_ lei lui B. T. si lui B. V. suma de_ lei tot cu titlu de sulta.
Atribuie lui B. V. casa de caramida in valoare de 8901 lei conform raportului de expertiza M. S..
Are dreptul la bunuri in valoare de 5873 lei.
Va da sulta lui Babalic T. in suma de 3024 lei.
Atribuie lui Babalic A. casa din paianta si magazia PFL in valoare de 5195 lei conform raportului de expertiza M. S..
Are dreptul la bunuri in valoare de 3524 lei.
Va da sulta lui B. T. in valoare de 1671 lei.
Obliga pe B. T. la 1000 lei cheltuieli de judecata catre Babalic A..
Obliga pe B. V. la 500 lei cheltuieli de judecata catre Babalic A..
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in ședinta publica azi 12.11.2013.
P., Grefier,
M. G. judecator A. I.
Red. MG/AI
7 ex. 20.12.2013
| ← Contestatie la executare. Sentința nr. 2155/2013. Judecătoria... | Decădere din drepturi părinteşti. Sentința nr. 3114/2013.... → |
|---|
