Plângere contravenţională. Sentința nr. 1915/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1915/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 675/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR.1915
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. A.
Grefier - C. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. M., cu domiciliul în București, ., nr.8, ., ., și pe intimatul I. V. cu sediul in Focsani, .. 12, jud. V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin. 13 din Hotărârea CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, este primul termen de judecată, cererea este scutită de plata taxei de timbru conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, iar prin compartimentul registratură s-au depus întâmpinare și documentație, după care;
Fiind prima zi de înfățișare, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ., instanța constată că locul săvârșirii faptei este localitatea Haret, județ V., și reține că prin întâmpinare intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani sens în care pune în discuție excepția necompetenței teritoriale și având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 18.01.2013 pe rolul Judecătoriei Focșani sub nr._ petentul C. M., a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 06.01.2013 încheiat de I. V. și în subsidiar înlocuirea acestuia cu sancțiunea avertismentului.
În plângere petentul a precizat faptul că la data de 06.01.2013, în timp ce se deplasa cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe DN2, în localitatea Haret, a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a adus la cunoștință faptul că a circulat cu viteza de 102 km/h în localitate. Petentul a invocat nulitatea procesului-verbal de contravenție având în vedere că acesta nu a respectat condițiile
Cererea petentului a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
S-a depus la dosar copia procesului verbal contestat.
In temeiul art, art.36 din O.G. nr.2/2001privind regimul juridic al contravențiilor cu referire șa art. 15 lit. I din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimatul I. V. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani
Instanța, la termenul din data de 17.04.2013 a analizat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani, invocată de intimat prin întâmpinare, în soluționarea cauzei Examinând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani, în conformitate cu art. 137 raportat la art. 19, 158 C.p.c, art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare și art. 118 și urm. din OUG nr. 195/2002, instanța reține că prin procesul verbal contestat petentul a fost sancționat contravențional pentru că a circulat pe drumurile publice încălcând dispozițiile 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006.
Potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001 plângerea contravențională se înaintează judecătoriei în a cărei circumscripție s-a săvârșit contravenția, dispoziții ce au caracter de normă imperativă de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga prin voința lor, competența teritorială fiind exclusivă în materie contravențională, după cum rezultă din interpretarea art. 32 alin.2 coroborat cu art. 19 și art. 159 C.p.c.
Art. 118 și urm. din OUG nr. 195/2002 stabilesc competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea instanței de la locul constatării contravenției.
D. fiind că locul săvârșirii contravenției este localitatea localitatea Haret, județ V. și procesul-verbal a fost încheiat prin consemnarea celor constatate cu privire la fapta săvârșită, rezultă, astfel cum reiese și din cuprinsul procesului–verbal de constatare a contravenției că și constatarea acesteia a avut loc la aceeași adresă.
Instanța reține că localitatea Haret, județ V. se află potrivit Hotărârii de Guvern nr. 337/1993 de stabilire a circumscripțiilor Judecătoriilor în circumscripția Judecătoriei P. astfel că nu Judecătoria Focșani este competentă să soluționeze prezenta cauză, ci Judecătoria P.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 19 și art. 158 C.p.c. raportat la art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare și art. 118 și urm. din OUG nr. 195/2002, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Focșani, invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul C. M. cu domiciliul în București, ., nr.8, ., . și pe intimatul I. V. cu sediul in Focsani, .. 12, jud. V., în favoarea Judecătoriei P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. A. A. C. E. M.
A.A. / C.M. / 4ex / 07.05.2013
..05.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1287/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3747/2013. Judecătoria... → |
|---|
