Întoarcere executare. Sentința nr. 3551/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3551/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 10326/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani
Sentința civilă nr. 3551
Ședința publică din data de 12.o9.2o13
Instanța constituită din:
Judecător –A.-M. T. vicepreședinte judecătorie
Grefier – L. I.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta O. P. SA cu sediul în București, . sector 1 în contradictoriu cu pârâta P. FIRUȚA cu domiciliul în Medias . Sulutiu nr 3o jud Sibiu si B. B. C. si S. D. cu sediul in Focșani . jud. V., având ca obiect întoarcerea executării silite.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns av. P. S. pentru reclamantă, lipsa fiind parații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune in discuția părților excepția autorității de lucru judecat având in vedere faptul că instanța s-a pronunțat in dosarul nr._/231/2012 . aceleași părți, obiect si privind același titlu executoriu:
Av P. St pentru reclamantă solicită respingerea excepției ca nefondată, titlul de executoriu il constituie sentința civila nr. 217/2008 insa exista 2 dosare de executare pornite cu privire la acest titlu executoriu insa suma este executată o singură dată. Precizează faptul că a solicitat introducerea in cauza a B. B. C. si S. D..
Instanța rectifică citativul in sensul că calitate de parat o are B. B. C. si S. D. in cauza.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii cu care a fost învestită, constată următoarele:
Pozițiile procesuale adoptate de părțile litigante
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 23.o8.2012, sub nr._ ,reclamanta O. P. SA a chemat în judecată pârâta P. FIRUȚA ,solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 217/9.03.2009, să fie obligat pârâta la restituirea sumei de 7832,94 lei, actualizată cu rata inflației de la data de 21.o1.2010 și până la data plății integrale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că sentința amintită a fost modificată de decizia civilă pronuntata la 21.o1.2o1o a CA A. iulia, fiind respinse pretențiile formulate în contra reclamantei. Anterior acestei date reclamanta a achitat sumele la care a fost obligată prin sentința nr.217, în condițiile în care fusese declanșată procedura de executare. A mai precizat că pentru repararea integrală a prejudiciului este necesară actualizarea sumei cu rata inflației.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 404² alin. 3 Cod de procedură civilă (C.p.c.). A invocat art. 242 C.p.c.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și a depus alăturat cererii introductive înscrisuri .
In cursul cercetării judecătorești, reclamanta a făcut precizări la acțiune in sensul că solicită introducerea in cauza si citarea ca parat a B. B. C. si S. D. FOCȘANI întrucât urmare a indisponibilizării aflate in contul biroului executorului parat de către Tribunalul București, practic suma la care conform sentinței de fond era indreptatită parata a o primi, se afla indisponibilizata in conturile B. B. C., instanța dispunand introducerea in cauza a executorului judecătoresc, pârât ce a depus si întâmpinare in cauza (fila 45,46).
Parata P. F., legal citata, in termen legal a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât in raportul juridic supus cercetării instanței nu exista identitate intre parat si cel obligat in același raport juridic, solicitând respingerea acțiunii ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 217/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea civilă pentru drepturi bănești, formulată inclusiv de parat în contradictoriu cu . și obligată pârâta . reclamanților drepturile bănești reprezentând 10% din profitul realizat de parata pentru anii 2005, 2006, 2007, pentru perioada efectiv lucrată de fiecare, sume ce se vor reactualiza în raport de rata inflației la data plății efective.
P. Firuța, prin avocat G. Laurian, apare că a realizat cerere de executare a sentinței civile nr.217, înregistrată la B. B. C. înregistrata la nr. 1704/2009.
În dosarul de executare astfel constituit a fost întocmit procesul-verbal privind cheltuielile de executare ,procesul-verbal de onorariu din aceeași dată, în care s-a stipulat că onorariul ce cade în sarcina P. este de 682,30 lei plus 129,64 lei TVA.
Instanța mai reține însă că prin încheierea Judecătoriei sectorului 1 București s-a dispus suspendarea executării silite si astfel, toate sumele obținute prin poprire prin poprire de către paratul B. B. C. in baza titlului executoriu data de sentința civila nr. 217/2009 a Tribunalului Sibiu au rămas indisponibilizate in contul paratului B. B. C. .
C u privire la excepția autorității de lucru judecat:
Instanța a pus în discuția părților litigante la acest termen de judecată excepția autorității de lucru judecat, apreciind că excepția în cauză este una de fond, absolută și peremptorie, în temeiul art. 137 alin. 1 C.p.c. instanța urmând a se pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură sau de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Față de excepția invocata, instanța retine si ca prin cererea înregistrata la nr._/231/2012 tot pe rolul Judecătoriei Focșani aceeași reclamantă O. P. SA in contradictoriu cu aceeași parați, P. F. si B. B. C., a formulat cerere având ca obiect tot întoarcere executare silită, in motivarea cererii reclamanta solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 217/9.03.2009, să fie obligată pârâta P. Firuța la restituirea sumei de 7820,83 lei, actualizată cu rata inflației de la data de 21.o1.2010 și până la data plății integrale, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civila nr. 986/28.o2.2o13 pronunțata in dosar nr._/231/2012 al Judecătoriei Focșani, a fost respinsa ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive a paratei P. F. invocata de aceasta, admisa cererea reclamantei așa cum a fost precizata, având ca obiect întoarcere executare silită, dispusă restabilirea situatiei anterioare executării sentinței civile nr. 217/9.o3.2oo9 pronunțata in dosar_ de Tribunalul Sibiu desființata prin dosarul 105/21.01.2010 a CAAlba I. in sensul că a fost obligata P. F. sa restituie reclamantei suma de 7820,83 lei. Totodată, instanța a dispus si respingerea cererii reclamantei privind obligarea paraților la cheltuieli de judecata.
Sentința mai sus menționata a rămas definitivă si irevocabilă.
Pe parcursul cercetării judecătorești efectuat in cauza cu care am fost investiți, nr._ fiind făcute verificări in conformitate cu ROI in sistemul ECRIS cu privire la existenta si a altor cauze eventual înregistrate pe rolul instanței având același obiect, părți si cauza, s-a constatat că pe rolul instanței se afla înregistrat si dosarul nr._/231/2012 având ca obiect tot întoarcere executare silită, aceleași părti si că întoarcerea executării silite se solicită tot referitor la sentința civila nr. 217/9.o3.2oo9 pronunțata in dosar_ de Tribunalul Sibiu desființata prin dosar 105/21.01.2010 a CAAlba I..
In atari condiții, instanța, din oficiu, a pus in discuția părților suspendarea cauzei înregistrata la nr._ pana la soluționarea irevocabila a dosarului nr._/231/2012, ulterior dispunand suspendarea in conformitate cu disp.art. 244 pct. 2 C.pr.civ. prin încheierea din data de 28.o3.2o13.
La data de 19.o8.2o13 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei făcând si dovada rămânerii irevocabile a sentinței civile pentru care s-a dispus suspendarea, respectiv sentința 184/31.01.2013 a Judecătoriei Focșani,m cerere ce a fost admisa ca întemeiata la 2o.o8.2o13 dispunându-se repunerea cauzei pe rol si stabilirea noului termen pentru continuarea cercetării judecătorești la 12.o9.2o13.
La termenul din 12.o9.2o13, instanța, din oficiu, a pus in discuția părților excepția autorității lucrului judecat, excepție cu care reclamanta nu a fost de acord chiar dacă a recunoscut că in cauza este vorba de aceleași părți, obiect si cauza, susținând că executorul judecătoresc investit, parat in cauza, in baza titlului sentința civila nr. 217/2009 a Tribunalului Sibiu a deschis 2 dosare executionale, unul prin poprire mobiliara și unul imobiliară, chiar dacă in concret reclamanta a fost executata doar o singură dată pentru suma de 7820,83 lei.
Față de toate cele de mai sus reținute,in egală măsură, instanța va reține incidența prevederilor art. 166 C.p.c. raportate la art. 1201 cod civil (codul civil anterior datei de 01.10.2011 conform regulii temous regit actum), lucrul judecat fiind atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, excepția având în vedere ipoteza în care este pronunțată în cauză o hotărâre, drept pentru care excepția invocată din oficiu întemeiată fiind urmează a fi admisă si pe cale de consecința, respinsă cererea reclamantei pentru autoritate lucru judecat.
In raport de excepția mai sus arătată si modul de soluționare al acesteia, instanța constata că nu se mai impune a face analiza temeiniciei celei de a doua excepții invocata in cauza, respectiv cea a lipsei calității procesual pasive a paratei P. F., invocata de aceasta din urmă, drept pentru care urmează ca aceasta excepție să fie lăsată nesoluționată.
Deși reclamanta a solicitat prin acțiunea introductivă obligarea paratei la cheltuieli de judecată, având in vedere modul de soluționare a cererii, câta vreme nu s-a reținut culpa pârâtei cu privire la promovarea prezentei cereri, in conformitate cu disp.art. 274 si urm.C.pr.civila urmează a respinge cererea reclamantei ca fiind neîntemeiată.
Vazand că cererea este scutită de taxa de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge cererea civila înregistrata la nr._ formulată de reclamanta O. P. SA cu sediul în București, . sector 1 în contradictoriu cu pârâta P. FIRUȚA cu domiciliul în Medias . Sulutiu nr 3o jud Sibiu si B. B. C. si S. D. cu sediul in Focșani . jud. V., având ca obiect întoarcerea executării silite, pentru autoritate de lucru judecat.
Lasă nesoluționata excepția lipsei calității procesual pasive a paratei,excepție invocata in cauza de parata.
Respinge ca neîntemeiata cererea reclamantei privind obligarea paratei la cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica,astăzi 12.o9.2o13
Președinte, Grefier,
A. M. T. L. I.
Ex. 5/18.o9.2o13AMT/LI
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3659/2013. Judecătoria FOCŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 459/2013.... → |
|---|
