Plângere contravenţională. Sentința nr. 459/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 459/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 13544/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 459
Ședința publică din data de 05 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul C. G. cu domiciliul în loc. Mărășești, Cartierul Nou, nr. 111, jud. V. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 04.04.2012 emis de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V. având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut cauzei în ședința publică, la prima strigare, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, la data de 01.02.2013 a fost întocmit referatul cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, iar la data de 21.11.2012 prin Serviciul Registratură intimatul a depus întâmpinare ce a fost comunicată petentului, după care;
Instanța, față de lipsa părților, legal citate, lasă cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut cauzei în ședința publică, la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Instanța, socotindu-se lămurită asupra soluționării cauzei, în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c., constată încheiată faza de cercetare judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Focsani sub nr._ la data de 02.11.2012 ,in urma declinarii competentei in favoarea Judecatoriei Focsani prin sentinta civila nr.1348/22.10.2012 pronuntata de Judeactoria P. in dosar nr._ ,petentul C. G. a solicitat acestei instanțe, în contradictoriu cu Inspectoratul de Politie al Judetului ( I.P.J .) V., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispuna anularea procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 04.04.2012 .
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
Petenta a arătat în motivare ca nu are posibilitati materiale sa achite amenda aplicata pentru fapta sa intrucat are o familie numeroasa.
Cererea nu a fost întemeiată în drept .
Petentul a anexat la plangerea sa procesul verbal de contraventie .
Intimatul a formulat întâmpinare la plângerea contravențională ,prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, arătând în motivare că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei.
Intimatul a anexat referatul privind activitatile desfasurate cu ocazia intocmirii procesului verbal.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri, apreciind că este concludentă și pertinentă soluționării cauzei .
Analizând probele administrate în cauză precum și susținerile petentului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/04.04.2012 incheiat de intimatul I.P.J. V., petentul a fost sancționat prin aplicarea unei amenzi contravenționale in suma de 140 lei ,pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 167 lit. d din H.G. 1391/2006 .Astfel,s-a retinut ca petentul ,la data de 04.04.2012,ora 09,52 ,in calitate de pieton ,a traversat ..Focsani ,judetul V. ,prin loc nepermis desi exista marcaj pietonal la aproximativ 40 m.
Potrivit dispozițiilor art. 167 lit. d din H.G. nr. 1391/2006, constituie contravenție traversarea drumului public prin alte locuri decât cele permise, fapta fiind sancționată conform art. 99 al 1 pct 3 cu 2-3 puncte amendă.
În conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța reține că acesta cuprinde toate elementele prevăzute de lege cu sanctiunea nulitatii potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001, modificata, data și locul întocmirii, numele contravenientului și al agentului constatator, încadrarea în drept a faptei sanctionate, sancțiunea aplicată, agentul de politie care a întocmit procesul verbal contestat avand calitatea de agent constatator potrivit art.15 alin.3 din O.G. nr.2/2001.
Fapta constatata si sanctionata a fost suficient descrisa, cu precizarea locului săvârșirii contravenției, aceasta corespunzând normei de drept sancționatoare a disp. art. 167 lit.d din H.G. 1391/2006 ( iar din conținutul sau rezultă în mod neîndoielnic pericolul social al acesteia și anume pentru securitatea participantilor la trafic ,integritatea bunurilor si a celei corporale a acestora). Data săvârșirii contravenției coincide cu data constatării contravenției și anume 21.07.2011.
Prin urmare, procesul verbal a fost legal întocmit din punct de vedere al dispozițiilor O.G. nr. 2/2001.
În ce privește temeinicia, fata de cele arătate mai sus, instanța constata ca petentul nu a propus probe din care să rezulte nevinovăția sa si ,asa cum rezulta din continutul plangerii formulate ,aceasta a recunoscut comiterea faptei ,iar procesul verbal face dovada până la proba contrară, fiind vorba de aspecte constatate ex propriis sensibus-prin propriile simțuri, de către agentul de poliție.
Astfel fiind, fapta, asa cum a fost descrisa în procesul verbal atacat, întruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de textul legal citat, atât sub aspect subiectiv, cat si sub aspect obiectiv,astfel că procesul-verbal contestat este legal și temeinic .
Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr.2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
La aprecierea gradului de pericol social al faptei instanța are în vedere atat ca, prin modul concret in care s-a produs fapta,fata de locul ,momentul si imprejurarile concrete ale savarsirii (pe . circulatia se desfasoara intens,la o distanta mica de marcajul pietonal ) se retine ca pericolul social generat de fapat savarsita este sporit, aducând o atingere ordinii și valorilor sociale ocrotite prin sancționarea contravenție,i proportionala cu natura si cuantumul sanctiunii aplicate.
Pentru aceste considerente,instanta va respinge plangerea contraventionala,ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea contraventionala înregistrată sub nr._ formulată de petentul C. G. cu domiciliul în loc. Mărășești, Cartierul Nou, nr. 111, jud. V. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 04.04.2012 emis de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V.,ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 05 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 5/15.02.2013
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 3551/2013. Judecătoria FOCŞANI | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1946/2013.... → |
|---|
