Plângere contravenţională. Sentința nr. 2285/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2285/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 16043/231/2012
Dosar nr._
ROMANIA
Judecatoria Focșani, județul V.
Sentința civilă nr. 2285
Ședința publica din data de 09 mai 2013
Președinte – I. Î. – judecător
Grefier – C. E.
La ordine, soluționarea plângerii contravenționale, formulată de petenta S. M. , domiciliată in Focsani, ., jud.V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/29.11.2012 emis de I. V..
La apelul nominal făcut cauzei in ședința publică, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Grefierul de sedinta expune referatul cauzei, după care;
S-a prezentat fiica petentei care a depus la dosar un set de acte cu opis.
Instanța, in temeiul art. 167 cod p. civila, incuviinteaza pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind pertinenta, concludenta si utila cauzei; considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c. , constată încheiată faza de cercetare judecătorească și o retine in pronuntare.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea înregistrată la nr._, petenta S. M., a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/29.11.2012 emis de I. V..
In motivarea plangerii, petenta a aratat in esenta ca nu a fost instiintata de incheierea procesului verbal si nu i s-au adus la cunostinta faptele pentru care a fost amendata contraventional, nu cunoaste cui apartine autoturismul inmatriculat sub nr._, nu a aruncat materii fecale pe acest autoturism, are 81 ani si nu se poate deplasa.
A mai aratat că, se afla se afla in proces pentru revendicare cu numitii V. S. si S. V. care, împreuna cu sprijinul organelor de politie o șicanează, iar intocmirea procesului verbal este o razbunare a agentului de politie intrucat fiica sa l-a reclamat la P. de pe langa Curtea de Apel Galati pentru abuz in serviciu contra intereselor persoanei, fals in acte, trafic de influenta.
A solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție si exonerarea de plata amenzii.
In drept, plângerea nu a fost motivata.
In probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, în conformitate cu dispozițiile art. 36 din O.G. 2/2001 si art.15 lit. i din Legea 146/1997.
Intimata I. V. legal citata, a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
A comunicat instanței, materialul probator care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța procedează conform art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, la verificarea legalității și temeiniciei procesul-verbal contestat și constată următoarele:
Prin procesului verbal de contravenție . nr._/29.11.2012 emis de I. V., s-a aplicat petentei pentru comiterea contravenției prev. de art.3, pct.4 din lg.61/1991, sancțiunea amenzii in cuantum de 500 lei.
S-a reținut că, la data de 29.11.2012, ora 11,00 petenta, aflandu-se la locuinta sa din ., Focsani, a aruncat cu materii fecale pe autoturismul cu nr.de inmatriculare_ care se afla parcat pe .. Focsani, in apropierea locuintei petentei.
Din interpretarea sistematica a art.16 si 34 din OG nr. 2/2001 rezulta ca procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt până la proba contrara, proba care trebuie făcută de petent.
În art. 16 se prevede ca procesul verbal trebuie sa cuprindă mențiuni privind descrierea faptei contravenționale cu arătarea datei, orei si locului unde a fost săvârșita, precum si arătarea tuturor împrejurările care pot servi la aprecierea gravitații faptei.
Art. 34 precizează faptul ca instanța asculta pe cel care a făcut plângerea si celelalte persoane citate,daca aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevazute de lege, necesare în vederea verificării legalității si temeiniciei procesului verbal.
Din aceste texte legale rezulta ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției face prin el însuși dovada situației de fapt reținute de agentul constatator si nu mai trebuie completat cu alt mijloc de proba extrinseci, iar instanța de judecata este abilitata de lege sa verifice legalitatea si temeinicia acestuia.
Faptul ca, procesul verbal, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator constituie o dovada suficienta a vinovatiei contestatorului cât timp acesta nu face proba contrarie, nu constituie o încalcare a prezumției de nevinovatie, ci o modalitate de stabilire legala a vinovatiei în raport cu art. 6 alin. 2 din Convenția europeana a drepturilor omului. Petenta are posibilitatea de a răsturna proba făcuta prin procesul verbal.
Verificând procesul verbal . nr._/29.11.2012 emis de I. V., sub aspectul legalității si temeiniciei, în raport si de aspectele invocate de petent, instanța retine ca acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ca a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din același act normativ si a fost semnat de către agentul constatator .
Si in ceea ce privește sancțiunea contravenționala aplicata, instanța constata ca este corect individualizata, iar in ceea ce privesc condițiile de fond ale procesului verbal, se constata totodată că petenta nu a făcut in cauza, nici o dovada ca cele reținute ca stare de fapt in actul constatator, corespund sau nu realității.
Astfel, față de materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului verbal – raportul agentului constatator, proces verbal din 28.11.2012, rezulta fara dubiu ca petenta la data de 29.11.2012, ora 11,00, aflându-se la locuința sa din ., Focșani, a aruncat cu materii fecale pe autoturismul cu nr. de înmatriculare_ care se afla parcat pe .. Focșani.
Pe de alta parte, având in vedere gradul de pericol social al contravenției savarsite, starea de pericol pe care a creat-o petenta si de împrejurarea ca in cursul judecării cauzei de față petenta a avut posibilitatea de a solicita administrarea de probatorii (inclusiv proba cu martori) în condițiile legii, având in vedere ca petenta nu a înțeles să depună diligențe pentru a dovedi că a respectat obligația ce-i incumba potrivit Lg.61/1991, instanța va reține în sarcina petentei contravenția pentru care a fost sancționat .
Având in vedere gradul de pericol al contravenției reținute in sarcina petentei, cum sancțiunea aplicata a fost corect individualizata, si cum procesul verbal de contravenție face dovada deplina asupra situației de fapt si a încadrării in drept, pana la proba contrarie, urmează ca instanța sa respingă plângerea, ca neîntemeiată.
Văzând plângerea scutita de taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge plângerea inreg. la nr._, formulata de petenta S. M. , domiciliată in Focsani, ., jud.V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/29.11.2012 emis de I. V., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 09 mai 2013.
Președinte, Grefier,
Tehnored. E.C. ; ex. 5- 13. 05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4284/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 57/2013.... → |
|---|
