Plângere contravenţională. Sentința nr. 4545/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4545/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 7075/231/2013
Dosar nr._
ROMANIA
Judecatoria Focșani, județul V.
Sentința civilă nr. 4545
Ședința publica din data de 07 noiembrie 2013
Instanța constituita din:
Judecător – I. Î.
Grefier – C. E.
La ordine, soluționarea plângerii contravenționale, formulată de petentul Danțiș V., domiciliat in ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr. 4427/2013 emis de C. local al mun. Focsani - Politia locala Focșani.
La apelul nominal făcut cauzei in ședința publică, se prezintă reprezentantul convențional al petentului lipsă - Dantiș N. cu împuternicire avocațiala nr._/2013, lipsa fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Grefierul de sedinta expune referatul cauzei in cadrul căruia învederează instanței ca prin serviciul registratura, la data de 01.11.2013, intimata a depus la dosar cerere de chemare in garanție, după care,
Instanța pune in discuția parților cererea de chemare in garanție formulata de intimata.
Av. D. N., arata ca Direcția de Dezv. Servicii publice Focșani face parte din C. local al mun. Focșani; solicita încuviințarea probei cu înscrisuri si un martor pentru a dovedi ca nu a obstrucționat accesul, in cauza fiind vorba de o rampă pentru garaje care este destul de largă.
Instanța, verifica materialul probator care a stat la baza emiterii procesului verbal, comunicat de intimata; in temeiul art. 258 N.C.proc.civ., încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri, apreciind a fi utila, pertinenta și concludenta soluționării cauzei, in condițiile art. 255 NCPC.
Av. D. N., arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, conform ar. 244 alin.1 N. C. proc. civ., declară închisă cercetarea procesului și fixează termen în aceiași ședință pentru dezbaterea fondului.
Totodată, declară deschisă dezbaterea în fond a procesului în conformitate cu prevederile art. 392 N.C.proc.civ., și, nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, acorda cuvântul la fond.
Av. D. N., având cuvântul pentru petent, solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si restituirea sumei de 300 lei achitata cu titlu de taxa pentru vehicul ridicat.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea înregistrată la nr._ petentul Danțiș V., a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr. 4427/2013 emis de C. local al mun. Focșani - Politia locala Focșani.
In motivarea plângerii petentul a arătat că, la data de 29.05.2013 a oprit autoturismul pe . din Focșani, in zone nefiind interzisa oprirea sau parcarea autoturismului.
A mai arătat ca, deși nu a împiedicat . garajele existente la imobilul in direcția in care a oprit, la întoarcere nu a mai găsit autoturismul in locul respectiv, ulterior aflând ca a fost ridicat si depozitat in spațiul administrat de C. local Focșani pe ..
Petentul a precizat si că, procesul verbal este netemeinic si nelegal, respectiv agentul constatator se contrazice prin actele încheiate, si numai pentru acesta s-a luat aceasta măsură.
A solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție si restituirea amenzii achitata cu titlu de taxa pentru vehicul ridicat.
In drept, plângerea a fost întemeiata pe disp. art. 31 din OG 2/2001 si art. 118 din OUG 195/2002.
In probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.
Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform dispozitiilor art. 36 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 raportat la cele ale art. 15 lit. i din Legea nr.146/1997.
Intimata legal citata, a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
A comunicat instanței, materialul probator care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție si a solicitat chemarea in garanție a Direcția de D. a Servicii Publice Focșani.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța procedează conform art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, la verificarea legalității și temeiniciei procesul-verbal contestat și constată următoarele:
Prin procesului verbal de contravenție . nr. 4427/2013 emis de C. local al mun. Focșani - Politia locala Focșani, s-a aplicat petentului pentru comiterea contravenției prev. de art. 143,lit.d din HG 1391/2006, art. 100, al.2 din OUG 195/2002 republicata si art. 40 din HCL_, sancțiunea amenzii in suma de 300 lei.
S-a reținut că, la data de 29.05.2013 petentul a staționat voluntar autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe . autoturismul marca Opel cu nr._ la ieșirea din calea de acces, din garajul proprietate, intre orele 10,30-10,16.
La solicitarea instantei, intimatul a înaintat la dosar, în copie, plansele fotografice continând înregistrarea electronica privind numarul autovehiculului, data savârsirii contraventiei, abaterea comisa, procesul verbal de contraventie contestat; nu s-a depus la dosar atestatul agentului constatator privind autorizarea desfasurarii activitatii de utilizare si exploatare a aparaturii radar Autovision, buletinul de verificare metrologica a aparatului radar .
Procesul-verbal de contraventie a fost semnat de petent, iar la rubrica "alte mentiuni" din actul sanctionator s-a consemnat ca sustinerea petentului, cum ca „a parcat autoturismul aproximativ 5 minute” .
Verificând, în conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea si temeinicia procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta cuprinde mentiunile obligatorii prevazute sub sanctiunea nulitatii de art.16 si art.17 din OG nr.2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor si nu contine si nici alte vicii de forma care sa atraga anularea.
Având în vedere ca prin decizia pronuntata în cauza A. c. România, Curtea Europeana pentru Drepturile Omului a înlaturat prezumtia deplina, absoluta, irefragabila de legalitate a unui proces verbal de constatare si sanctionare a contraventiei pentru a acorda în mod real, efectiv dreptul la un proces echitabil, instanta a apreciat ca se pot administra probe în întelesul dispozitiilor codului de procedura civila, pentru a exista posibilitatea partilor litigante de a dovedi ca starea de fapt este alta decât cea retinuta în procesul verbal atacat.
În solutionarea plângerii contraventionale trebuie observate prevederile art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea unei plângeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal, scop în care asculta pe cel care a facut plângerea contraventionala si pe celelalte persoane citate, daca aceștia s-au prezentat si administreaza orice alte probe prevazute de lege.
Contraventiile retinute în sarcina petentului întrunesc elementele unei acuzații în materie penala în sensul art.6 paragraf 1 din CEDO întrucât câmpul de aplicare a O.U.G. nr.195/2002 priveste toti cetatenii, iar sanctiunea instituita are caracter represiv si preventiv.
Pe cale de consecinta, în speta, petentului îi sunt recunoscute garantiile procesuale specifice în materie penala în ceea ce priveste dreptul la un proces echitabil, printre care si prezumtia de nevinovatie, prevazuta de paragraful nr.2 al art.6 din CEDO. Aceasta prezumtie, ca orice prezumtie legala relativa, conduce la rasturnarea sarcinii probei, astfel ca, în cadrul plângerilor contraventionale sarcina probei este împartita, organul constatator fiind, la rândul sau obligat sa dovedeasca, în situatii concrete, vinovatia persoanei sanctionate contraventional.
Pe de alta parte, instanta apreciaza ca aceasta circumstanta nu trebuie absolutizata, pentru ca, în caz contrar, s-ar ajunge la situatia inacceptabila de a admite de plano, toate plângerile contraventionale, desi, procesul verbal este temeinic încheiat.
Analizând actele si lucrarile dosarului, în contextul legislatiei interne în vigoare si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, instanța constata urmatoarele:
Potrivit prevederilor art.109 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul verbal de constatare a contraventiei, întocmirea procesului verbal si constatarea faptei facându-se cu respectarea cerintelor normei de metrologie legala NML 021-05.
În cauza, se constata din examinarea dovezilor depuse de intimat ca nu au fost respectate cerintele normei susmentionate la întocmirea procesului verbal.
Conform art.143 lit.a din H.G. nr.1391/2006, se interzice stationarea voluntara a vehiculelor în toate cazurile în care este interzisa oprirea voluntara, iar potrivit art.142 lit.h din acelasi act normativ, se interzice oprirea voluntara a vehiculelor în dreptul altui vehicul oprit pe partea carosabila, daca prin aceasta se stânjenește circulatia a doua vehicule venind din sensuri opuse, precum si în dreptul marcajului continuu, în cazul în care conducătorii celorlalte vehicule care circula în acelasi sens ar fi obligati, din aceasta cauza, sa treaca peste acest marcaj.
Din examinarea fotografiilor depuse la dosar de intimat, se poate reliefa cu certitudine ca nu au fost savarsite fapte contraventionale vizand staționarea neregulamentara a autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe .>
Fotografiile ilustrează ca petentul a oprit voluntar în dreptul unui sir de autoturisme oprite pe partea carosabila a sensului, fara a stânjeni astfel circulatia si fara a bloca iesirea din garaj spre calea de acces, si de asemenea nu rezulta nici un indicator din care sa fie incunostiintati cetatenii ca stationarea sau oprirea sunt interzise.
Ca atare, apreciind ca petentul nu a savarsit contraventia constatata si ca procesul – verbal este incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale, urmeaza ca instanta, in temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, sa admita plangerea formulata de petent, sa anuleze procesul-verbal de constatare a contraventiei, sa exonereze pe petent de plata amenzii aplicate .
Pe cale de consecinta, va dispune restituirea sumei achitata cu titlu de „taxa vehicul riudicat” prin chitanta .._/2013.
Totodata, in temeiul art. 72-74 cod p.civila va admite in principiu si in fond cererea de chemare in garantie.
Vazand actiunea scutita de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite plangerea, inreg. la nr._, formulată de petentul Danțiș V., domiciliat in ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr. 4427/2013 emis de C. local al mun. Focsani - Politia locala Focșani si chemat in garantie Direcția de D. Servicii Publice Focșani, cu sediul in Focsani, ., jud.V., si in consecinta.
Anuleaza procesul verbal de contraventie.
Admite cererea de chemare in garantie.
Dispune restituirea catre petent, a sumei de 300 lei incasata cu chitanta nr._/29.05.2013.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Judecatoria Focsani.
Pronuntata in sedinta publica, azi 07.11.2013.
P., Grefier,
Red.I.I.-E.C.
Ex. 4 19.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4263/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4283/2013.... → |
|---|
