Plângere contravenţională. Sentința nr. 4283/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4283/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 7976/231/2013
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA FOCSANI JUDETUL V.
Sentința civilă nr.4283
Ședința publica din data de 24 octombrie 2013
Instanta constituita din:
Judecator- Î. I.
Grefier – E. C.
La ordine, soluționarea plângerii contravenționale, formulata de petentul H. C.-I., domiciliat in Bucuresti, . Hodut, nr. 2, ., ., împotriva procesului verbal . nr._/16.06. 2013 emis de I. V..
La apelul nominal făcut in ședința publica, au lipsit partile si reprezentantii acestora.
Grefierul de ședința expune referatul cauzei, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinita,
- cauza este la primul termen de judecata sens in care s-a întocmit referat potrivit art. 103 al.1/1 din ROI, și a dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani,
- prin serviciul registratura, la data de 23.10.2013, intimata a depus intimpinare, după care,
Instanța, in temeiul art. 131 N. cod p. civila, verifica competenta de soluționare a prezentei cauze, având in vedere ca locul săvârșirii contravenției este localitatea Marasesti; in temeiul art. 130 al.2 N.C.p.c. din oficiu invoca excepția necompetentei teritoriale a instantei.
Nefiind alte cereri de formulat, retine cauza in pronuntare;
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea înregistrată la nr._, petentul Haidau C.-I., a formulat plangere împotriva procesului verbal . nr._/16.06. 2013 emis de I. V..
In motivarea plangerii petentul a arătat in esență ca, a s-a aflat ., fiind singurul care poate sa-i acorde ajutor financiar bunicului aflat in dificultate.
A mai aratat ca, nu a circulat cu viteza retinuta in sarcina sa.
A solicitat admiterea plangeri si anularea procesului verbal de contraventie.
In drept, plângerea a fost intemeiata pe disp. art. 118 din OUG 195/2002 si art. 31 din OG 2/2001.
In probațiune a solicitat proba cu înscrisuri .
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, în conformitate cu dispozițiile art. 36 din O.G. 2/2001 si art.15 lit. i din Legea 146/1997.
Agentul constatator, legal citat, prin intimpinare a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
La termenul din 24.10.2013, instanta in oficiu a invocat excepția privind necompetenta teritoriala a Judecătoriei Focșani.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/16.06. 2013 emis de I. V., s-a aplicat petentului pentru comiterea contraventiei prev. de art. 121 al.1 din HG 1391/2006, sancțiunea amenzii in cuantum de 675 lei si masura suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 zile.
La termenul din 24.10.2013, instanța, a pus in discuția parților excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Focșani.
Potrivit art. 137 al.1 cod p. civila, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetare in fond a pricinii”.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 32 al.2 din OG 2/2001, coroborat cu art. 118 al. l din OUG l95/2002, modificata si completata prin OUG 69/2007, „împotriva procesului verbal de contravenție se poate depune plângere, in termen de 15 zile de la comunicare, la Judecatoria in a cărei raza de competenta a fost constata contravenția”.
Cum fapta a fost constatată pe raza localității Marasesti, jud.V., iar localitatea face parte din raza de competența a Judecătoriei P., fata de dispozițiile art. 5 si urm. cod p. civila, art. 158 al.1 cod p. civila si art.118 al.l din OUG l95/2002 modificata, urmează ca instanța sa admită excepția privind necompetentei teritoriale a Judecătoriei Focșani.
Pe cale de consecința, va declina competenta de soluționare a cauzei, in favoarea Judecătoriei P., si va dispune scoaterea dosarului de pe rol si înaintarea lui către instanța competenta.
Văzând plângerea scutita de taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Declină competența de soluționare a plangerii, inreg. la nr._, formulata de petentul H. C.-I., domiciliat in Bucuresti, . Hodut, nr. 2, ., ., împotriva procesului verbal . nr._/16.06. 2013 emis de I. V., in favoarea Judecătoriei P., jud.V..
Definitiva.
Pronunțată in ședință publica, azi 24.10. 2013.
Președinte, Grefier,
Red. /Tehn.- E.C. Ex. 4- 30.10 .2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4545/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 970/2013.... → |
|---|
