Plângere contravenţională. Sentința nr. 2490/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2490/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 15559/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 2490
Ședința publică de la 22 mai 2013
Instanta constituita din:
Judecator M. A. G. -P.
Grefier N. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. C., cu domiciliul in com. Vidra, ., in contradictoriu cu intimata I.P.J. V. cu sediul in Focsani, .. 12, jud. V., avand ca obiect plangere contraventionala.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15 .05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța in vederea deliberarii, a amânat pronunțarea pentru astăzi 22.05.2013, cand,
INSTANTA
Cu nr._ /231/2012 s-a inregistrat pe rolul instanței plangerea formulata de petentul M. C. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat de I.P.J.V. la data de 22.11.2012.
In motivare petentul a arătat că nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa în sensul că nu a transportat contra cost persoane cu autoturismul personal, motiv pentru care solicită exonerarea de la plata amenzii si rodobandirea numerelor si a permisuului de conducere.
In dovedirea plangerii a solicitat proba cu martori, respectiv cu cele două persoane referitor la care agentul constatator a retinut ca erau persoanel transportate ilegal de catre petent.
Plangerea nu a fost motivată in drept.
Legal citată intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiată, motivat de faptul că la 22.11.2012 ora 7,50 petentul a condus auto cu nr._ pe DN 2 D Bolotesti avand in autoturism 2 persoane luate la ocazie, efectuand transport ilicit de persoane fara a detine documente prevazute de legislatia in vigoare.
In drept au fost invocate disp. OG 2/2001.
In dovedirea intampinarii s-a depus la dosar raportul motivat al agentului constatator.
Din actele si lucararile dosarului instanta retine urmatoarea situatie:
Prin procesul verbald e contraventie . nr._ incheiat de I.P.J.V. la data de 22.11.2012 petentul a fost sancționat cu amendă in valoare de 1000 lei, pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 51 pct. 3 lit.b din Legea 38/2003.
Analizand prin prisma dispozitiilor art. 34 al.1 din OG 2/2001 procesul verbal de contraventie, instanta retine că acesta este intocmit cu respectarea dispozitiilor legale, neexistand motive de constatare a nulității absolute a acestuia.
Referitor la temeinicia actului sancționator instanta retine următoarea situatie:
Potrivit disp. art. 52 al.3 lit.b din Legea 38/2003 “(3) Principalele obligații ale taximetriștilor sunt următoarele: a) să aibă ținută corespunzătoare, un comportament civilizat și preventiv în relația cu clientul, respectând conduita de bună practică, conform prevederilor Standardului ocupațional al taximetristului; b) să dețină atestatul pregătirii profesionale valabil și să îl prezinte la solicitarea organelor de control abilitate de prezenta lege…”
In actul sancționator contestat s-a retinut ca in ziua de 22.11.2012 petentul a condus auto cu nr._ pe DN 2 D Bolotesti avand in autoturism 2 persoane luate la ocazie, efectuand transport ilicit de persoane fara a detine documente prevazute de legislatia in vigoare.
In cuprinsul procesului verbal de contraventie s-a consemnat ca martor asistent numitul B. M., care a fost audiat in prezenta cauză, ocazie cu care s-a constatat că acesta era una dintre cele două persoane pretins a fi fost transportate ilegal de către petent in ziua de 22.11.2012, cea de a doua fiind sotia acestuia, B. M., care potrivit certificatului depus in probă la fila 15, este persoană incadrată in grad de handicap grav permanent.
Din declarația martorului B. M. rezultă că in ziua de 22.11.2012 acesta a apelat la petent si l-a rugat să il duca pana la Medcenter, unde urma să ii faca sotiei analize fara a plăti petentului vreun ban, dar in Bolotesti petentul a oprit să alimenteze si a fost abordat de un agent de politie care l-a sancționat pentru transport ilegal de persoane.
A mai arătat martorul că petentul i-a adus din milă si ca nu este prima oară cand il ajuta si il aduce impreuna cu sotia sa la analize fara să le ceară bani.
In dovedirea vinovatiei petentului agentul constatator nu a depus nici o alta proba astfel incat declaratia martorului audiat in cauză dovedeste nevinovatia lui M. C., context in care instanta retine ca intemeiată si dovedita plangerea petentului pe care o va admite si va anula actul sancționator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de petentul M. C., cu domiciliul in com. Vidra, ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat de I.P.J.V. la data de 22.11.2012, pe care il anuleaza.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 22.05.2013.
Președinte, Grefier,
M. A. G. N. P.
Red. M.A.G. / Tehnored. N.P.
Ex. 5 / 17.06.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3337/2013. Judecătoria FOCŞANI | Reziliere contract. Sentința nr. 2076/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
