Plângere contravenţională. Sentința nr. 2721/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2721/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 3636/231/2013
Dosar nr._
ROMANIA
Judecatoria Focșani, județul V.
Sentința civilă nr. 2721
Ședința publica din data de 06 iunie 2013
Președinte – I. Î. – judecător
Grefier – C. E.
La ordine, soluționarea plângerii contravenționale, formulată de Ș. M. , domiciliat in ., in calitate de reprezentant legal al petentului Ș. C.-M., cu același domiciliu, împotriva procesului verbal de contravenție . 3944/28.02.2013 emis de C. local Focsani- Politia locala.
La apelul nominal făcut cauzei in ședința publică, au lipsit partile si reprezentanții acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Grefierul de sedinta expune referatul cauzei, care invedereaza instantei urmatoarele: cauza este la primul termen, sens în care s-a întocmit referatul cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, după care;
Instanța, conform art.131 N.C.proc.civ., își verifică din oficiu competența de soluționare a prezentei cauze, apreciind că este competentă să soluționeze prezenta cauză. În conformitate cu prevederile art. 238 N.C.pro.civ., instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului.
Nefiind cereri de formulat, in temeiul art.258 N.C.proc.civ., rap. la art. 255 NCPC încuviința proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de petenta, apreciind-o a fi utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei. Conform conform ar. 244 alin.1 N.C.proc.civ., declară închisă cercetarea procesului și fixează termen în aceiași ședință pentru dezbaterea fondului.
Totodată, instanța declară deschisă dezbaterea în fond a procesului în conformitate cu prevederile art. 392 N.C.proc.civ., și, nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, retine cauza in pronunțare.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Cu adresa inreg. sub nr. 617/2013, si inregistrata pe rolul instantei sub nr._, intimata C. local Focsani- Politia locala a inaintat instantei plangerea formulată de Ș. M., in calitate de reprezentant legal al petentului Ș. C.-M., împotriva procesului verbal de contravenție . 3944/28.02.2013 emis de C. local Focsani- Politia locala.
In motivarea plângerii, petentul a arătat in esența ca, amenda aplicata nu este justiticata, iar agentul constatator nu l-a auzit sa fi înjurat ci doar i-a citit pe buze.
In drept, plângerea nu a fost motivata.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, în conformitate cu dispozițiile art. 36 din O.G. 2/2001 si art.15 lit. i din Legea 146/1997.
Intimata legal citata, a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
A comunicat instanței, materialul probator care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța procedează conform art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, la verificarea legalității și temeiniciei procesul-verbal contestat și constată următoarele:
Prin procesului verbal de contravenție . 3944/28.02.2013 emis de C. local Focșani - Politia locala, s-a aplicat petentului Ș. C.-M., pentru comiterea contravenției prev. de art. 3 al.1 din Lg.61/1991, sancțiunea amenzii in cuantum de 500 lei.
S-a reținut că, la data de 28.02.2013 ora 14,20, a proferat si a amenințat elevul de serviciul de la parterul Colegiului Tehnic E. N., provocând indignarea si lezând demnitatea acestuia.
Din interpretarea sistematica a art.16 si 34 din OG nr. 2/2001 rezulta ca procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt până la proba contrara, proba care trebuie făcută de petent.
În art. 16 se prevede ca procesul verbal trebuie sa cuprindă mențiuni privind descrierea faptei contravenționale cu arătarea datei, orei si locului unde a fost săvârșita, precum si arătarea tuturor împrejurările care pot servi la aprecierea gravitații faptei.
Art. 34 precizează faptul ca instanța asculta pe cel care a făcut plângerea si celelalte persoane citate,daca aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevazute de lege, necesare în vederea verificării legalității si temeiniciei procesului verbal.
Din aceste texte legale rezulta ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției face prin el însuși dovada situației de fapt reținute de agentul constatator si nu mai trebuie completat cu alt mijloc de proba extrinseci, iar instanța de judecata este abilitata de lege sa verifice legalitatea si temeinicia acestuia.
Faptul ca, procesul verbal, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator constituie o dovada suficienta a vinovatiei contestatorului cât timp acesta nu face proba contrarie, nu constituie o încalcare a prezumției de nevinovatie, ci o modalitate de stabilire legala a vinovatiei în raport cu art. 6 alin. 2 din Convenția europeana a drepturilor omului. Petenta are posibilitatea de a răsturna proba făcuta prin procesul verbal.
Verificând procesul verbal . 3944/28.02.2013 emis de C. local Focsani- Politia locala, sub aspectul legalității si temeiniciei, în raport si de aspectele invocate de petent, instanța retine ca acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ca a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din același act normativ si a fost semnat de către agentul constatator .
Si in ceea ce privește sancțiunea contravenționala aplicata, instanța constata ca este corect individualizata, iar in ceea ce privesc condițiile de fond ale procesului verbal, se constata totodată că petentul nu a făcut in cauza, nici o dovada ca cele reținute ca stare de fapt in actul constatator, corespund sau nu realității.
Astfel, față de materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului verbal – raportul agentului constatator, depozitia petentului Ș. C. M., a martorilor A. R.-E. Gurbet E.-D., rezulta fara dubiu ca petentul are un comportament vulgar si violent, iar la data de 28.02.2013 a adus injurii si amenințări la adresa elevului de serviciu a Colegiului Tehnic E. N.-Focsani.
Pe de alta parte, având in vedere gradul de pericol social al contravenției savarsite, si de împrejurarea ca in cursul judecării cauzei de față petentul a avut posibilitatea de a solicita administrarea de probatorii (inclusiv proba cu martori) în condițiile legii, având in vedere ca petentul nu a înțeles să depună diligențe pentru a dovedi că a respectat obligația ce-i incumba potrivit Lg.61/1991, instanța va reține în sarcina petentului contravenția pentru care a fost sancționată .
Având in vedere gradul de pericol al contravenției si cum sancțiunea aplicata a fost corect individualizata, iar procesul verbal de contravenție face dovada deplina asupra situației de fapt si a încadrării in drept, pana la proba contrarie, urmează ca instanța sa respingă plângerea, ca neîntemeiată.
Văzând plângerea scutita de taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge plângerea, inreg. sub nr._, formulată de Ș. M. , domiciliat in ., in calitate de reprezentant legal al petentului Ș. C.-M., cu același domiciliu, împotriva procesului verbal de contravenție . 3944/28.02.2013 emis de C. local Focsani - Politia locala, ca neîntemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 06 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
Red.I.I./E.C.
Ex. 5- 11.06.2013
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 2076/2013. Judecătoria FOCŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2116/2013.... → |
|---|
