Plângere contravenţională. Sentința nr. 3431/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3431/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 5155/231/2013
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA FOCȘANI – JUDETUL V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3431
Sedința publică din 04.09.2013
Instanța constituită din:
P.: A. G. M.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent J. A., cu domiciliul in C. ., jud. C., administrator al . C. în contradictoriu cu intimat I.P.J. V. - Serv. Rutier, având ca obiect plângere contravetională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetentă teritorială și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Focsani la data de 17.06.2013 sub nr._, petenta J. A., administrator al . C., a formulat in contradictoriu cu intimatul I. V. plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/22.03.2013 intocmit de I. V. - Serv. Rutier solicitând anularea acestuia.
În probatiune, petenta a depus la dosar înscrisuri, respectiv copia procesului verbal contestat, factura_/08.06.2012, certificat înmatriculare, adeverința emisă de Primaria orașului C., declarație pentru scoaterea din evidența a mijloacelor de transport_/20.06.2012, plic corespondență de primire proces verval (filele 3-8).
În drept petenta nu a invocat dispozitii legale și a solicitat judecarea în lipsă.
Legal citat intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
Din oficiu, instanța a dispus citarea părților cu mențiunea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la competenta instantei in raport de dispozitiile Legii nr. 2/2013.
La acest termen de judecată, instanța a invocat exceptia de necompetentă teritorială a Judecătoriei Focsani, având în vedere dispozițiile art. 10 ind.1 din O.G. nr. 15/2002 modificată prin Legea nr. 2/2013, conform căruia “…plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul" (faptul că domiciliul petentei se află în oraș C., jud. C.).
Analizând exceptia de necompetentă teritorială invocată din oficiu, instanta retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.03.2013 (fila 8) s-a aplicat amendă in cuantum de 750 lei pentru prev. de art. 8 al.1 si sancționată de art. 8 al.2 din OG 15/2002, modificată și republicată, întrucat la data de 22.03.2013 numitul D. N. a fost depistat conducand pe DN 2 (E85), in loc. Golești, jud. V., autoutilitara Dacia 1304 cu nr. de înmatriculare_, aparținând . C., fără a deține rovinietă valabilă, faptă atestată de sistemul SIGMR din dotare.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 din N. C.proc.civ, „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrareade probe noi ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Din dispozitiile art. 32 al.2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, rezultă că plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se înaintează spre soluționare judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârștiză contravenția.
Totuși, conf. art. 101 din O.G. nr. 15/2002 modificată, prin derogare de la dispozițiile OG 2/2001, aprobată cu modificări si completări prin Legea 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, “plângerea însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria in a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.
Aceste dispozitii fiind procedurale, sunt de imediată aplicare.
După cum rezultă din cuprinsul procesului verbal contestat domiciliul petentei se află in orașul C., jud. C., localitate aflată în circumscripția Judecătoriei C..
Intrucat art. 101 din O.G. 15/2002 stabilește o competentă teritorială exclusivă, pe care părțile nu o pot înlătura, instanța constată că sunt incidente prev. art. 132 N.c.p.c, astfel că va admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Focșani, invocată din oficiu, și va dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentă, în favoarea Judecătoriei C., jud. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focsani.
În tem art.132 N.C.pr.civ. rap. la art.10 ind.1 din O.G.15/2002, declină în favoarea Judecătoriei C., jud.C. competența de soluționare a cauzei avînd ca obiect plângerea petentului J. A., cu domiciliul in C. ., jud. C. formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/22.03.2013 încheiat de I.P.J. V.- Serv. Rutier.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de azi, 04.09.2013.
P., Grefier,
A. G. M. C. A.
Red. Tehnored.AGM
5 ex/16.09.2013
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3432/2013.... → |
|---|
