Plângere contravenţională. Sentința nr. 4880/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4880/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 2913/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila nr.4880
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – M. P.-judecător
Grefier – N. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. G. cu domiciliul in G., .. 19, ., Jud. G. în contradictoriu cu intimata I. V. cu sediul in FOCȘANI, .. 12, Jud. V., având ca obiect plângere contravetionala.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța in vederea deliberarii, a amânat pronunțarea pentru astăzi 27.11.2013, cand,
INSTANȚA,
Asupra cauzei de fată, retine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 21.02.2013 sub nr._, petentul C. G. a formulat în contradictoriu cu intimatul I. V., plângere contraventională împotriva procesului-verbal . nr._/07.02.2013.
În motivarea plângerii, a arătat, în esentă, că procesul-verbal a fost întocmit cu nerespectarea dispozitiilor art.121 alin.2 din R O.U.G.
În probatiune, a depus la dosar înscrisuri.
În drept, a invocat dispozitiile art. 32 din O.G. nr.2/2001, art.181 alin.1, artâ.121 alin.2 din R O.U.G., dispozitiile O.U.G. nr. 195/2002 Rep.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru si timbru judiciar conform art.36 din O.G. nr.2/2001.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că la data de 07.02.2013, ora 10.39, petentul a condus auto cu numărul de înmatriculare_, pe DN23, în localitatea V., jud. V., fiind înregistrat cu viteza de 79 Km/h de aparatul radar montat pe auto apartinând MAI, depăsind cu 29 Km/h viteza maximă admisă pe acest sector de drum cu limitare de viteză 50 km/h.
În probatiune, intimatul a depus la dosar materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
În drept, au fost invocate dispozitiile O.G. nr.2/2001.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanta retine că prin procesul-verbal . nr._/07.02.2013, petentul a fost sanctionat contraventional cu amendă în sumă de 300 lei si 3 puncte de penalizare pentru săvârsirea contraventiei prevăzute de art.121 alin.1 din H.G. nr.1391/2006 privind Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr.195/2002.
Constatând, conform art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, că plângerea contraventionala a fost introdusă în termenul legal, instanta retine că procesul-verbal contestat cuprinde mentiunile obligatorii prevăzute sub sanctiunea nulitatii de art.16 si art. 17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor si nu contine nici alte vicii de formă care să atragă anularea.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, in contextul legislatiei interne si avand in vedere si jurisprudenta CEDO, instanta retine ca, fiind intocmit de un agent al statului aflat in exercitiul functiunii, procesului-verbal trebuie sa i se recunoasca valoare probatorie sub aspectul constatarii starii de fapt.
In privinta probatiunii, se retine ca, in situatia in care fapta contraventionala este constatata cu mijloace tehnice, cum e cazul in speta, petentul trebuie sa faca dovada contrarie celor consemnate in procesul-verbal, doar in situatia in care probele administrate de organul constatator pot convinge instanta in privinta vinovatiei contravenientului dincolo de orice indoiala rezonabila.
Verificand procesul-verbal contestat si materialul probator care a stat la baza emiterii acestuia, instanta constata urmatoarele:
- aparatul radar cu care s-a făcut înregistrarea vitezei era verificat metrologic, asa cum rezulta din buletinul de verificare metrologica depus la dosar - f.18 si 32.
- este atestată calitatea de operator radar a agentului constatator, fiind depus la dosar atestatul de operator radar –f.18;
- din plansele foto depuse la dosar rezultă numărul de înmatriculare al autoturismului si viteza inregistrata de aparatul radar în localitate – f. 19.
- în procesul-verbal s-a mentionat locul unde a fost montat aparatul radar cu care s-a facut înregistrarea (auto cu nr. de înmatriculare MAI_ =_ ), pentru care s-a depus la dosar buletin de verificare metrologică, făcându-se astfel dovada că aparatul radar care a efectuat înregistrarea era verificat metrologic.
Făcându-se această dovadă, instanta apreciază că în cauză nu era necesară proba că aparatul radar si-a făcut autoverificarea la pornire, întrucât prin eliberarea buletinului de verificare metrologică pentru aparatul radar, se atestă faptul că aparatul radar îndeplineste toate cerințele metrologice și tehnice prevãzute în norma de metrologie legală, neprezentând relevantă sub aspectul legalitătii si temeiniciei procesului-verbal nici copia de pe registrul de evidentă a abaterilor.
În consecinta, din materialul probator ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal, rezultă că aparatul radar cu care s-a facut înregistrarea îndeplineste conditiile tehnice de functionare, constituind astfel probă pentru aplicarea legislatiei rutiere.
În consecintă, cum probele administrate de intimat fac dovada vinovatiei petentului, instanta apreciază că sanctionarea acestuia este legală si temeinică, iar sanctiunile aplicate sunt proportionale cu gradul de pericol social al faptei săvârsite.
Fată de cele expuse, în baza art. 34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanta va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contraventională formulata de petentul C. G. cu domiciliul in G., .. 19, ., Jud. G. în contradictoriu cu intimata I. V. cu sediul in FOCȘANI, .. 12, Jud. V..
Cu drept de a formula cerere de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Focșani.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.11.2013.
Președinte, Grefier,
M. P. N. P.
Red/dact. M.P.
5 EXP.-16.12.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5361/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2846/2013.... → |
|---|
