Plângere contravenţională. Sentința nr. 848/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 848/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 3559/231/2012
Dosar nr._
ROMANIA
Judecatoria Focșani, județul V.
Sentința civilă nr.848
Ședința publica din date de 21.03. 2013
Președinte – I. Î. – judecător
Grefier – A. L. J.
La ordine, soluționarea plângerii contravenționale, formulată de petentul T. M., domiciliat in Focșani, ., ., jud. V., împotriva procesului verbal de contravenție .>CP nr._/2012 emis de I. V..
La apelul nominal făcut cauzei in ședința publică,a raspuns pentru petentul lipsa avocat R. M., lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Grefierul expune referatul cauzei, după care,
Apărătorul petentului avand cuvantul invoca exceptia nelegalitatii intocmirii procesului verbal de contraventie, acesta fiind intocmit pe exemplarul 2 in loc de exemplarul prevazut in anexa ID, prev. de HG 1391/2006, incalcandu-se astfel disp. art.181 din HG 1391/2006.
Instanta proroga punerea in discutie a exceptiei după audierea martorilor.
S-a procedat la indepartarea martorului S. S. din sala, punandu-i-se in vedere sa ramana la dispozitia instantei, urmad a fi chemat.
Instanța, în baza art.192-198 C.proc.civ., procedează la audierea martorului C. F., sub prestare de jurământ, depoziție consemnata și atașata la dosarul cauzei.
Interpelat fiind martorul precizeaza ca, acesta a semnat procesul verbal de contraventie.
In baza acelorasi dispozitii procedurale instanta procedaza si la audierea martorului S. S., depozitie consemnata si atasata la dosar.
Instanța, considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei–în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c. , constată încheiată faza de cercetare judecătorească și acorda cuvântul la fond.
Apărătorul petentului avand cuvantul solicita admiterea plangerii, apreciind ca inregistrarea nu este legala si depune la dosar practica judiciara in acest sens si in subsidiar, solicita admiterea plangerii avand in vedere lipsa vinovatiei, fara cheltuieli de judecata.
Instanța, considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c., constată încheiată faza de cercetare judecătorească și o retine in pronunțare
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea înregistrată la nr._, petentul T. M., a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție .>CP nr._/2012 emis de I. V..
In motivarea plângerii, petentul a arătat in esența ca, a efectuat depășirea unui autoturism al cărui conducător mergea foarte încet, iar locul unde a efectuat manevra de depășire se afla la coborârea de pe pasarelă, la terminarea acesteia cand din sens opus nu circula alte autovehicule.
A solicitat anularea procesului verbal de contravenție si exonerarea de plata amenzii.
In drept, plângerea nu a fost motivata.
In probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, în conformitate cu dispozițiile art. 36 din O.G. 2/2001 si art.15 lit. i din Legea 146/1997.
Intimata, legal citata a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
A comunicat instanței, materialul probator care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța procedează conform art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, la verificarea legalității și temeiniciei procesul-verbal contestat și s-a retinut următoarele:
Prin procesul verbal . nr. _/2012 emis de I. V., s-a aplicat petentului pentru comiterea contraventiei prev. de art. 120, al.1, lit.h si i din HG 1391/2006, sanctiunea amenzii in cuantum de 280 lei si masura complementara de suspendare a dreptului de a conduce pe o perioada de 20 zile.
S-a reținut ca, la data de 13.03.2012, ora 17,27 petentul a condus auto cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 D, la Km 3 +400 m din direcția Focșani către Bolotesti, iar pe pasarela a efectuat manevra de depășire neregulamentara a autoturismului marca Dacia cu nr._, in zona de acțiune a indicatorului –depășire interzisa, încălcând marcajul longitudinal continuu ce separa cele doua sensuri de mers.
In cauza, petentul a invocat nelegalitatea procesului verbal, in sensul ca acesta nu a fost intocmit pe formularul ID prevazut de art. 181 din HG 1391/2006.
Din interpretarea sistematica a art.16 si 34 din OG nr. 2/2001 rezulta ca procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt până la proba contrara, proba care trebuie făcută de petent.
În art. 16 se prevede ca procesul verbal trebuie sa cuprindă mențiuni privind descrierea faptei contravenționale cu arătarea datei, orei si locului unde a fost săvârșita, precum si arătarea tuturor împrejurările care pot servi la aprecierea gravitații faptei.
Art. 34 precizează faptul ca instanța asculta pe cel care a facut plângerea si celelalte persoane citate,daca aceștia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare în vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului verbal.
Din aceste texte legale rezulta ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției face prin el însuși dovada situației de fapt reținute de agentul constatator si nu mai trebuie completat cu alt mijloc de proba extrinseci, iar instanta de judecata este abilitata de lege sa verifice legalitatea si temeinicia acestuia.
Faptul ca, procesul verbal, în măsura în care cuprinde constatarile personale ale agentului constatator constituie o dovada suficienta a vinovatiei contestatorului cât timp acesta nu face proba contrarie, nu constituie o încalcare a prezumtiei de nevinovatie, ci o modalitate de stabilire legala a vinovatiei în raport cu art. 6 alin. 2 din Convenția europeana a drepturilor omului. Petentul are posibilitatea de a răsturna proba făcuta prin procesul verbal. Verificând procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității întocmirii si observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constata ca procesul-verbal . nr. _/2012 emis de I. V., încheiat de intimata.cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, nefiind respectată o cerinta de validitate a procesului verbal de contraventie, respectiv forma ceruta de lege, prevazuat de art. 181 din HG 1391/2006, instanta constata ca procesul verbal a fost nelegal intocmit.
Cum nerespectarea acestei cerinte creeaza o vatamare petentului, aceasta nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului verbal de contraventie so păe cale de consecinta, prin exonerarea petentului de la plata amenzii si sanctiunile complementare.
Iar in ce priveste temeinicia procesului verbal de contraventie, pe situatia de fapt,din probatoriile administrate in cauza, respectiv, din vizionarea CD-ului coroborate cu depozitiile martorilor C. C. si S. S. instanta a retinut ca in data de 13 03.2012, in jurul orelor 17,27 petentul a fost surprins pe directia de mers Focsani Bolotesti depasind autoturismul cu marca Dacia cu nr._, in conditiile in care acesta autovehicol s-ar fi aflat in pozitia stationare, pe pod, petentul fiind nevoit sa-l depaseasca in conditiile in care aflat sub imperiul emotiilor cauzate de imprejurarea telefon de la un vecin al tatalui sau T. C. in varsta de 93 de ani pentru a ase prezenta de urgenta si a-l transporta la cel mai apropiat spital, datorita starii de sanatate precara a acestuia .
In acest context, petentul a condus autoturismul si a afectuat acea manevra de depasire pe pod, in conditiile in care, in fata sa se afla un autoturism care era oprit datorita, unor probleme tehnice, asa cum sustin părtile, si de asemenea starii de sanatate a tatalui acestuia, considerente pentru care petentul a fost nevoit sa depaseasca masina la care s-a facut referire retinandu-se in sarcina acestuia circumstante atenuante, la analizarea temeiniciei prezentei plangeri contraventionale.
Pentru considerenetele expuse anterior si temeiurile aratate instanta va admite plangerea formulata si pe cale de consecinta va anula procesul verbal de contraventie . nr._ intocmit la data de 13.03.2012 de I. V..
Vazand plangerea scutita de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite plangerea, inreg. sub nr._, formulată de petentul T. M., domiciliat in Focșani, ., ., jud. V., împotriva procesului verbal de contravenție .>CP nr._/2012 emis de I. V., si in consecinta.
Anuleaza procesul verbal de contraventie . nr._ intocmit la data de 13.03.2012 de I. V..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 21.02.2013.
P., Grefier,
Impăratu I. A. L. J.
Red.I.I.,-A.J
Ex. 5-4.03.2013
..03.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2903/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 1137/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
