Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1553/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1553/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 20/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
Sentinta civila nr. 1553
Ședința publică de la 29.03. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. V., cu sediul în Focșani, jud. V., împotriva intimatului Odobesteanu I., cu domiciliul în Odobesti, ., având ca obiect reexaminare sancțiune contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art.167 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, dupa care considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei, în conformitate cu prevederile art. 150 Cod procedură civilă, instanța constată încheiată faza de cercetare judecătorească și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instante în data de 03.01.2013 sub nr._, petentul Inspectoratul de poliție al Județului V. a solicitat înlocuirea sanctiunii amenzii aplicate intimatului Odobesteanu I. cu sanctiunea obligării acestuia la prestarea unei activităti în folosul comunitătii.
În motivarea cererii, a arătat, în esentă, că nu există posibilitatea executării silite a intimatului.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar înscrisuri –f. 4-18.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile O.G. nr. 2/ 2001 si O.G. nr.55/2002.
Cererea este scutită de taxă judicară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 17 din Legea nr. 146/ 1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr.32/ 1995.
Intimatul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/17.08.2012, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 140 lei, sanctiunea aplicată rămânând definitivă.
Art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Conform acestor prevederi legale, înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității este condiționată de îndeplinirea unei situații premisă (imposibilitatea executării silite a amenzii).
Din adeverinta nr. 4498/13.12.2012 emisă de Primăria Golesti rezultă că intimatul nu detine bunuri mobile sau imobile si nu a realizat venituri din activităti agricole în anul 2011 pe raza ..
Sunt supuse executării silite nu numai bunurile mobile sau imobile ori veniturile din activităti agricole sau raporturile contractuale de muncă, ci si alte venituri ale debitorului, venituri care pot proveni din diverse surse, cum ar fi: onorarii, pensii, rente, activităti comerciale sau independente, chirii, etc.
Din adresa ITM V. nr. 8479/1126/16.10.2012 rezultă că intimatul nu are contract individual de muncă activ.
Însă, relevantă sub aspectul veniturilor debitorului nu este numai situatia contractelor individuale de muncă, întrucât, asa cum s-a arătat anterior, veniturile pot proveni si din alte surse.
În ceea ce priveste adeverinta de venit emisă de DGFP V., depusă la dosarul cauzei –f. 20, se retine că aceasta atestă doar situatia veniturilor impozabile pe anul 2011.
De altfel si situatia veniturilor din activităti agricole prezentată este aferentă tot anului 2011 –f. 6.
Or, în anul 2011 procesul-verbal prin care s-a aplicat amenda a cărei înlocuire se solicită în cauză nu fusese încheiat, fiind întocmit ulterior, mai exact la data de 17.08.2012, astfel că în spetă interesează situatia veniturilor intimatului pe anul 2012, iar nu pe anul 2011, fiind fără relevantă asadar dacă intimatul a obtinut sau nu venituri în anul 2011.
Cum în cauză nu a fost evidentiată si situatia veniturilor intimatului pe anul 2012, instanta apreciază că în cauză, nu se poate retine cu certitudine că nu există posibilitatea executării silite a amenzii aplicate intimatului.
În consecintă, instanta va respinge ca neîntemeiată cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulata de petentul I. V., cu sediul în Focșani, jud. V., împotriva intimatului Odobesteanu I., cu domiciliul în Odobesti, ., având ca obiect reexaminare sancțiune contraventionala.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedintă publică, astăzi, 29.03.2013.
Președinte, Grefier,
M. P.
Red/Tehnored MP/ 5ex/ 09.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2410/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2256/2013.... → |
|---|
