Succesiune. Sentința nr. 1582/2013. Judecătoria FOCŞANI

Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.03.2013 note consemnate și în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 02.04.2013.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de faþã, constatã urmãtoarele :

Prin cererea înregistratã pe rolul acestei instante la data de 14.09.2012,sub nr._, cu completarile ulterioare prin cerere formulata oral si consemnata prin incheierea de sedinta de la termenul de judecata din data de 13.11.2012-f.29,reclamantul C. M. a chemat în judecatã pe paratii C. I.,S. E.,N. C.,M. T.,M. I.,M. M. si U. A. Teritoriala . prin hotãrârea ce se va pronunþa sã se dispunã iesirea din indiviziune de pe urma def.C. G. si C. A. .

În motivarea cererii, reclamanta a arãtat cã in urma decesului defunctilor ,au ramas suprafetele de teren de 659 mp ,teren curti constructii si suprafta de 806 mp teren arabil,in continuarea celui dintai si o casa de locuit,imobile situate in .,ca terenul a fost stapanit de defuncti de mai bine de 60 de ani ,partile avand vocative succesorala .

În susþinerea cererii, legal timbrate, reclamantul a depus la dosar, în xerocopii inscrisuri(f.4-16,27,48) si a solicitat administrarea probei cu depozitia martorului C. V.,expertiza specialitatea topometrie .

Cererea a fost motivata in drept, potrivit art. 773 Cod Proc.Civ.

La termenul de judecata din data de 13.11.2012 partile s-au prezentat in fata instantei de judecata si au declarat ca au inteles sa solutioneze amiabil litigiul,conform unei intelegeri consemnate in scris si au depus în acest sens la dosar tranzacþia intervenitã-fila 28 dosar.

In cauza, s-a administrat proba cu inscrisuri,martorul C. Vsaile si expertiza specialitatea topometrie.

Examinand actele si lucrarile cauzei, instanta retine urmatoarele:

Pentru ca dreptul de proprietate asupra imobilelor sa poata fi dobandit in patrominul defunctilor,prin uzucapiunea de 30 de ani,se impune indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii:posesia sa fie utila ,adica o posesie propriu-zisa ,neviciata si sa fie exercitata neintrerupt timp de 30 de ani ,fara a distinge intre reaua sau buna credinta a celui ce poseda.

In drept,potrivit art.1890 din Vechiul cod civil (dispozitii ce reglementeaza raportul juridic dedus judecatii,avand in vedere ca exercitarea posesiei a inceput sub legea veche dar si disp.art.82 din Legea 71/2011):”Toate actiunile ,atat reale cat si personale ,pe care lege le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie,se vor prescrie prin 30 de ani,fara ca cel care invoca aceasta prescriptie sa fie obligat sa produca vreun titlu ,si fara sa i se poata opune reaua credinta”.Suprafetele de teren in litigiu au fost identificate potrivit raportului de expertiza intocmit de expert P. O.(f.55-57 din dosar)ca fiind in suprafaþa de 659 mp teren curti constructii, P 449, cu vecinii: N – drum, E – C. I., S – balta Primãriei, V – teren Primãrie, situatã în loc. Sihlea, jud. V. si respectiv in suprafaþa de 806 mp. teren arabil, P 448, aflata în continuarea celei dintai.Expertul a identificat ca fiind construita pe suprafata de teren curti constructii,o casa de locuit in suprafata de 105 mp.

Asa cum rezulta din depozitia martorului audiat in cauza ,terenul in litigiu a fost stapanit de defunctii C. G. si C. A.,pe toata perioda vietii ,in mod public,continuu,netulburat,pasnic ,sub nume de proprietari.

In concluzie ,se constata ca ,in ce priveste posesia exercitata de autorii partilor, se retine ca fiind indeplinite cumulativ conditiile obligatorii pentru ca in patrominiul defunctilor C. G. si C. A. ,sa poata fi retinut ca fiind dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra celor doua suprafete de teren,posesia avand caracter util si fiind exercitata asupra terenului in litigiu, pentru o perioada de cel putin 30 de ani ,pe teren fiind construita in timpul vietii o casa de locuit ce afost identificat de expert.

Potrivit certificatelor de deces aflate la f.5 si 6 din dosar ,rezulta ca la data de 14 iunie 1990 a incetat din viata def.C. A. iar la data de 23.12.2003 ,def.C. G. .

Mostenitorii defunctilor sunt :reclamantul C. M.,in calitate de fiu,paratii Ciocia I. ,in calitate de fiu,S. E.,fiica,N. C.,fiica,M. T.,M. I. si M. Consatntin,ultimii trei ,in calitate de nepoti de fiica decedata M. C. ,asa cum rezulta din actele de stare civila aflate la dosar.

Având în vedere cele anterior retinute privind dovada dreptului de proprietate cu privire la bunurile aflate in patrimoniul defunctilor la data decesului si luând act potrivit art.6733 C.pr.civ. de recunoasterile pãrtilor si acordul lor cu privire la existenta si valoarea bunurilor dobândite supuse împãrtelii, astfel cum au fost enumerate în cadrul cererii de partaj, precum si de faptul cã niciuna dintre pãrti nu a contestat calitatea acestora de bunuri succesorale, instanta in temeiul dispoziþiilor art.669 ,art.1143 Cod Civil, urmeazã a admite prezenta cerere si, constatând cã între pãrti s-a încheiat o tranzactie la data de 13.11.2012 cu privire la sistarea stãrii de indiviziune de pe urma acestora si la împãrtirea acestora, fiind îndeplinite conditiile cerute de art.271-272 C.pr.civ. si art.2267 si urm. C.civ. si având în vedere si dispozitiile art.6734 C.pr.civ., urmeazã sã ia act si sã consfinteascã prin prezenta hotarâre ,tranzactia partilor cu continutul înfãtisat prin înscrisul depus la dosarul cauzei în sedinta publicã -fila 28 dosar.

Urmeaza a se aduce la indeplinire dispozitiile art. 54 alin 2 din Legea 7/1996, in sensul transmiterii in termen de 3 zile ,a hotararii ramase definitive si irevocabile ,la Biroul de Carte Funciara Focsani –OCPI V. si dispozitiile art .77 ind.1 alin.6 din Legea 571/2003 (Codul Fiscal) in sensul comunicarii in termen de 3o de zile de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii ,catre organul fiscal competent –DGFP V. –AFP Focsani.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea civila pentru partaj succesoral înregistrată sub nr._ formulată de reclamantul C. M. cu domiciliul în . în contradictoriu cu pârâții C. I., Ș. E., N. C., M. Tudorița, M. I. și M. M. cu domiciliul în . și U. A. Teritorială . sediul în . având ca obiect partaj succesoral.