Evacuare. Sentința nr. 345/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 345/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 3359/232/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI – JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 345
Ședința publică de la 1 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. E.
Grefier M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare privind pe reclamanta P. C. S., cu sediul în . și pe pârâta S.C. P. .., cu sediul în comuna Ș., ..
Mersul lucrărilor și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din data de 18.01.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp, a amânat pronunțarea la data de 25.01.2013 și din aceleași motive la data de 01.02.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, reclamanta Primăria comunei Ș., cu sediul în comuna Ș., ., județul Dâmbovița, a chemat în judecată pe pârâta S.C. P. .., cu sediul în comuna Ș., ., solicitând evacuarea pârâtei din spațiul proprietatea reclamantei.
Totodată s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că la data de 16.07.1993 a încheiat cu S.C. P. .. contractul de închiriere nr. 864 pentru spațiul în suprafață de 590 m.p., aceasta urmând să achite o chirie lunară de 36.845 lei, chirie renegociabilă, iar prin actul adițional din 01.04.1996 s-a renegociat contractul pentru suma de 230.610 lei.
Susține reclamanta că chiriașul nu și-a onorat obligațiile privind plata chiriei, motiv pentru care prin hotărâre nr. 39 din 13.12.2011 s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 864/16.07.1993 și cu notificarea de debit din 27.02.2012 i-a făcut cunoscut pârâtei să elibereze spațiul până la 01.04.2012, însă aceasta nu s-a conformat.
Cererea nu este motivată în drept.
Anexat cererii de chemare în judecată se depun următoarele înscrisuri: notificare, confirmare de primire, copie hotărârea nr. 39/13.12.2011 a Consiliului Local al . nr. 19/05.01.2012 emisă de Primăria ., copie parțial lizibilă a contractului de închiriere nr. 864/16.07.1993 și copie act adițional la acest contract, copie situație debit, copie adresa nr. 3451/19.12.2008 emisă de Primăria ..
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, au fost încuviințate reclamantei probele cu înscrisuri și interogatoriu. Pârâta nu a solicitat probe și a depus la dosar răspunsurile formulate la interogatoriul propus de reclamantă (f 20).
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamantă, în calitate de locator și pârâtă, în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 864/16.07.1993 (f 10-11), având ca obiect închirierea unui spațiu comercial situat în imobilul denumit „fost sediu CAP Fierbinți”, compus din verandă, 3 spații comerciale, magazie, depozit, hol și teren aferent. Contractul a fost încheiat pe o durată nedeterminată, iar chiria a fost convenită la suma de_ lei lunar. Prin actul adițional încheiat la data de 10.04.1996, părțile au convenit chiria de_ lei lunar.
Potrivit art. 1436 din vechiul Cod civil, în vigoare la data încheierii contractului, contractul de închiriere încheiat fără termen încetează prin manifestarea de voință a uneia dintre părți, notificată celeilalte părți cu respectarea termenului stabilit de obiceiul locului. Prin răspunsul la întrebarea nr. 1 din interogatoriu, pârâta a recunoscut că i s-a adus la cunoștință încetarea contractului de închiriere aprobată de Consiliul Local al . nr. 39/13.12.2011, dar a contestat primirea notificărilor de evacuare invocate de reclamantă.
Conform art. 1431 din vechiul Cod civil, locatarul este obligat să restituie locatorului bunul închiriat în starea în care l-a primit
Față de acestea, având în vedere că a încetat contractul de închiriere încheiat de părți, prin manifestarea de voință a reclamantei locatoare și în lipsa unei cereri a pârâtei locatare privitoare la eventuale îmbunătățiri aduse bunului închiriat și de instituire a dreptului de retenție, aceasta este obligată să predea reclamantei imobilul închiriat, în starea în care l-a primit.
În consecință, acțiunea reclamantei este întemeiată și va fi admisă, urmând ca instanța să dispună evacuarea pârâtei din imobilul ce a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 864/1993, încheiat de părți.
În temeiul art. 274 C.p.c., pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de 10,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Primăria comunei Ș., cu sediul în comuna Ș., ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta S.C. P. .., cu sediul în comuna Ș., .
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul ce a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 864/1993, încheiat de părți.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 10,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.N.M.E. Tehnored.N.L.D./N.M.E. 26.02.2013 Ex.4 ODCP 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 198/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2390/2013.... → |
|---|
