Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1508/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1508/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 09-07-2013 în dosarul nr. 4969/232/2012
Dosar nr._
Ex. 5
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1508/2013
Ședința publică din data de 09.07.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C.
Grefier: A. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, privind pe reclamantul A. F., cu domiciliul în comuna Mogoșani, ., jud. Dâmbovița și pe pârâții S. M., cu domiciliul în comuna Mogoșani, ., jud. Dâmbovița și D. V. F., cu domiciliul în oraș Răcari, ., jud. Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, reprezentat convențional de avocat I. C., cu împuternicire avocațială nr._, din data de 15.11.2012, aflată la fila 8 din dosar și de avocat Mihaella P., cu împuternicire avocațială nr._, din data de 19.11.2012, aflată la fila 9 din dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind amânată pentru a se reveni cu adresă către OCPI Dâmbovița. Totodată, grefierul învederează instanței că la data de 08.07.2013, prin registratură, s-au depus la dosar relațiile solicitate OCPI Dâmbovița.
Instanța comunică reclamantului, prin avocat, un exemplar al răspunsului primit de la OCPI Dâmbovița.
Reclamantul, prin avocat, menționează că din înscrisurile înaintate de OCPI Dâmbovița reiese că este vorba de terenuri total diferite, situate în sate diferite, terenul din antecontract, de 3.000 mp, fiind în satul C., în timp ce terenul înscris în CF 500 Mogoșani are 1.400 mp și este situat în satul M., din aceeași comună. Arată că din certificatul eliberat de OCPI Dâmbovița, aflat la fila 27 din dosar, rezultă că terenul este liber de sarcini. De asemenea, solicită aplicare sancțiunii prevăzute de art. 225 Cod procedură civilă, potrivit căruia „dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice”, având în vedere că pârâții nu s-a prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriu.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii:
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 3.000 mp teren arabil extravilan situată în ., tarlaua 14, . obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare. Fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, reclamantul A. F., cu domiciliul în comuna Mogoșani, ., jud. Dâmbovița a chemat în judecată pe pârâții S. M., cu domiciliul în comuna Mogoșani, ., jud. Dâmbovița și D. V. F., cu domiciliul în oraș Răcari, ., jud. Dâmbovița, solicitând să se constate valabilitatea promisiunii de vânzare cumpărare cu privire la suprafața de 3000 m.p. teren arabil extravilan, situată în comuna Mogoșani, ., T.14, P.194, având ca vecini: N- rest proprietate și A. N., E- V. M., S- Cărtuță N., V- I. N. și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că, la data de 07.11.2012, între el și pârâți s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare pentru suprafața de 3000 m.p., teren arabil extravilan, pentru suma de 1350 lei, bani pe care i-a remis în totalitate pârâților la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare, intrând și în posesia de fapt a terenului.
Terenul care a făcut obiectul antecontractului de vânzare cumpărare este situat în comuna Mogoșani, ., ., conform TP nr._/20.12.2002. Suprafața a fost dobândită de către pârâți prin moștenire de la defunctul S. Eugeniu, acestuia fiindu-i reconstituit în baza Legii nr.18/1991.
Deoarece au stabilit de comun acord ca la data de 20.11.2012 să se prezinte la BNP G. D.- Găești în vederea perfectării actului de vânzare cumpărare, iar pârâții nu s-au prezentat la data stipulată în antecontract pentru a efectua acest lucru, s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În drept au fost invocate dispozițiile art.111 cod procedură civilă, art.1669, 1404, 1420, 1523 cod civil.
În dovedirea acțiunii a fost indicată proba cu înscrisuri, interogatoriu.
S-au depus la dosar în copie înscrisurile aflate la filele 6 ; 11-20; 44 - 49.
Deși legal citați, pârâțiil nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus întâmpinare, cu toate că era obligatorie, conform art. 118 cod proc. civilă.
Instanța a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâților, care au fost citați cu această mențiune și a căror lipsă a fost apreciată ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantului, potrivit art.225 cod pr. civilă.
Analizând actele dosarului, instanța reține că prin antecontractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 07.11.2012 în forma atestată de avocat Mihaella P. sub nr. 53/07.11.2012, pârâții, în calitate de proprietari ai terenului conform titlului de proprietate nr._/2002, coroborat cu sentința civilă de partaj nr.461/2013, s-au obligat să vândă către reclamant suprafața de 3000 m.p. teren arabil extravilan, situată în comuna Mogoșani, ., T.14, P.194, la prețul de
1.350 lei, ce a fost integral achitat la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare.
Ulterior nu a întocmit însă documentația cadastrală și a refuzat să se prezinte la notariat pentru autentificarea actului care să opereze transferul dreptului de proprietate.
Potrivit art. 1.669 din Noul cod civil intrat în vigoare la data de 1.10.2011, când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Convenția părților are valoarea unei promisiuni bilaterale de vânzare cumpărare deoarece, în conformitate cu art.557 din Noul Cod civil, dreptul de proprietate în cazul bunurilor imobile se dobândește prin înscriere în cartea funciarã, cu respectarea dispozițiilor prevãzute la art. 888, cu excepția cazurilor anume prevãzute de lege.
Potrivit art. 589 alin.4 din Noul cod civil ori de câte ori dobândirea dreptului de proprietate, exclusivã sau pe cote-pãrți, este condiționatã de înscrierea în cartea funciarã, înscrierea se face în temeiul convenției pãrților, încheiatã în forma autentică sau, dupã caz, al hotãrârii judecãtorești.
Chiar dacă transmiterea dreptului de proprietate în cazul imobilelor operează și după . Noului Cod civil fără a fi condiționată de înscrierea în cartea funciară deoarece, potrivit art. 56 din legea 76/2011 de punere în aplicare, dispozițiile art.557 alin.4 din cod se aplică numai după finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ teritorială și deschiderea cărților funciare pentru imobilele respective (până atunci înscrierea realizându-se numai pentru opozabilitatea față de terți), forma autentică este necesară în conformitate cu art. 589 alin.4 coroborat cu art. 1.676 din cod.
Cum obligația de plată a prețului a fost îndeplinită de către reclamantul cumpărător iar pârâții nu s-au prezentat la notarul public la data convenită pentru întocmirea actului în forma autentică, respectiv 20.11.2012, instanța apreciază că acțiunea este întemeiată, antecontractul respectând toate condițiile de validitate ale unui contract, așa cum sunt reglementate de art.1.179 din Noul Cod civil.
Constatând depuse la dosar certificatul de atestare fiscală nr.4222/2013 eliberat de Primăria Mogoșani și certificatul de sarcini nr._/2013 emis de O.C.P.I. Dâmbovița, coroborat cu lămuririle transmise la solicitarea instanței cu adresa nr. 5845/05.07.2013, instanța va pronunța o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. F., cu domiciliul în comuna Mogoșani, ., jud. Dâmbovița în contradictoriu cu pârâții S. M., cu domiciliul în comuna Mogoșani, ., jud. Dâmbovița și D. V. F., cu domiciliul în oraș Răcari, ., jud. Dâmbovița.
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare – cumpărare încheiat la data de 07.11.2012 și înregistrat de avocat Mihaella P. – Baroul Dâmbovița, sub nr.53/07.11.2012 cu privire la suprafața de 3.000 mp teren arabil extravilan pe raza comunei Mogoșani, ., P. 194, cu vecinii: N- rest proprietate și A. N., E- V. M., S- Cărtuță N., V- I. N..
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare – cumpărare între părți.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri Administrației Financiare Găești, în temeiul art. 771 alin. 6 din Codul fiscal, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri la OCPI Dâmbovița, în termen de 3 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.07.2013.
Președinte,
C. C.
Grefier,
A. E.
Red.C.C.
Tehnored.L.N.D.
Ex.7/03.08.2013
O.D.C.P.-8528.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1968/2013.... → |
|---|
