Plângere contravenţională. Sentința nr. 1813/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1813/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 2364/232/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8528
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1813
Ședința publică din 03 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. O.
Grefier C. S. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională – înlocuire amendă privind pe petenta DIRECȚIA S. ARGEȘ – OCOLUL SILVIC TOPOLOVENI cu sediul în Topoloveni, Calea București, nr.316, jud.Argeș în contradictoriu cu intimatul P. P. domiciliat în comuna Ludești, ., jud.Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2013, petenta Ocolul Silvic Topoloveni a solicitat în contradictoriu cu intimatul P. P. înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petenta a arătat că în termenul de 30 de zile intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii și nu există posibilitatea executării silite.
În drept petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G. 2/2001 și art. 405 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
La cerere au fost anexate, în copie: confirmarea de primire, procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr. 668/04.02.2010, somația 188/2012, titlul executoriu nr. 188/2012, ancheta socială nr. 2961/2013 și tabelul nr. 2704/23.04.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În cuprinsul procesului – verbal nr. 668/04.02.2010 se menționează că, la data de 30.01.2010, intimatul contravenient P. P. a fost depistat în timp ce tăia ilegal din pădurea UP VI UA 82 un număr de arbori pe care i-a sustras.
Potrivit art. 9 alin. (3) din OG 2/2001, actualizată, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit adresei 9569/23.09.2013 punctul UP VI UA 82 se situează pe teritoriul administrativ al județului Argeș, în .> Față de locul săvârșirii contravenției -pădurea UP VI UA 82 – Dealul C. Ristosului, se reține că în prezenta cerere competența aparține Judecătoriei Topoloveni, astfel cum s-a stabilit prin H.G. 337/1993.
Instanța, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 OG 2/2001 raportat la art. 129 alin. (2) pct. 3 Cpr.civ. și art. 132 Cpr.civ., în cazul cererilor prin care se solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității competența teritorială este exclusivă și aparține instanței în raza căreia a fost săvârșită contravenția, urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Găești și să decline competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Topoloveni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale privind pe petenta DIRECȚIA S. ARGEȘ – OCOLUL SILVIC TOPOLOVENI cu sediul în Topoloveni, Calea București, nr.316, jud.Argeș în contradictoriu cu intimatul P. P. domiciliat în comuna Ludești, ., jud.Dâmbovița.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Topoloveni.
Fără cale de atac
Pronunțată în ședința publică de la 03.10.2013.
Președinte,
O. A. M.
Grefier,
C. S. G.
Red. A.O. / Tehn C.S.G..
09.10..2013
3 ex.
Operator de date cu car. personal 8528
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1384/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 159/2013.... → |
|---|
