Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2442/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2442/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 2689/232/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2442
Ședința publică de la 25.11.2013.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, formulată de reclamanții T. C. C., domiciliat în București, ., ., ., sector 1 și T. I. B. domiciliat București, .. 15, ., în contradictoriu cu pârâtul P. L., domiciliat în Târgoviște, .. 156, J. Dâmbovița.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 555 lei conform chitanței nr._/2013, aflată la fila 11 din dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat T. I. pentru reclamanții lipsă, a lipsit pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, dosarul fiind la primul termen de judecată, după care:
După referatul grefierului, Președintele completului de judecată, potrivit prevederilor art.131 N.C.P.C. se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina și din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită.
Instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul reclamanților solicită admiterea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosar și interogatoriu.
Instanța apreciază utile, pertinete și concludnete probele soliictate de reclamanți prin avocat, înscrisuri și interogatoriu și le încuviințează.
Apărătorul reclamanților depune la dosar interogatoriu și solicită aplicarea dispozițiilor art.358 C.p.c.
Se ia act că pârâtul nu a depus întâmpinare.
Potrivit dispozițiilor art.238 NCPC, instanța estimează durata cercetării procesului la o zi și potrivit art.244 NCPC, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică, azi 25.11.2013.
Nemaifiind cereri de formulat instanța declară dezbaterile închise conform art.394 N.C.P.C și acordă cuvântul pe fond.
Avocat T. I. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de v/c pentru terenurile indicate în cererea de chemare în judecată. Depune la dosar note scrise. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, reclamanții T. C. C. și Ț. I. B., au chemat în judecată pe pârâtul P. L. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 04.03.2013, cu privire la suprafața de 10.000 mp situată în ., urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că, la data de 04.03.2013, printr-un act, intitulat antecontract de vânzare cumpărare, încheiat la Cabinetul de Avocatură T. I. și înregistrat sub nr.1095/04.03.2013, prin care avocatul a atestat data, identitatea părților și conținutul actului, pârâta i-a promis vânzarea suprafeței sus menționate la prețul de 4.400 lei.
La data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare a achitat pârâtului suma de 4.400 lei, reprezentând prețul integral pentru terenul în litigiu și a intrat în posesia lui. De la aceeași dată și până în prezent a folosit neântrerupt terenul.
Potrivit clauzelor contractuale s-au înțeles ca la data de 11.03.2013 să se prezinte la BNP G. D., cu sediul în Găești, județul Dâmbovița în vederea încheierii actului în formă autentică, fără ca pârâtul să se conformeze.
Deși termenul a expirat, pârâtul refuză să se prezinte la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică, motiv care l-a determinat să introducă această acțiune în vederea obținerii unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În drept au fost invocate dispozițiile art.. 1669, art.1404 și 1420 cod civil, și art.35 cod proc. civiă.
În dovedirea acțiunii a fost indicată proba cu înscrisuri, interogatoriu.
Pârâtul deși legal citat nu s-a prezentat la instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 04.03.2013, între părți, a intervenit o intelegere privind vânzarea cumpărarea imobilului situat pe raza comunei Vișina, județul Dâmbovița, materializată . vanzare-cumparare (f.3).
Prin acest act părțile s-au obligat să vândă și respectiv să cumpere imobilele indicate, prețul stabilit fiind de 4.400 lei, preț ce a fost achitat în întregime la data autentificării antecontractului.
Pârâtul are în proprietate suprafața de teren ce face obiectul actului încheiat între părți, astfel cum rezultă din titlul de proprietate nr._/1994 (f.5).
Instanța reține, totodată, că din certificatul de atestare fiscală depus la dosarul cauzei, rezultă că pârâtul figurează în evidențele fiscale cu imobilul ce face obiectul antecontractului.
Potrivit dispozițiilor art.1669 cod civil cand una dintre părțile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validitate sunt indeplinite.
Instanța constată că actul juridic încheiat între părți este un antecontract de vânzare - cumpărare care nu a avut ca efect transmiterea în patrimoniul reclamantului a dreptului de proprietate asupra terenului ce face obiectul prezentei cauze, ci a dat naștere doar unui drept de creanță în patrimoniul reclamantului și a creat în sarcina părților obligația de a face, respectiv de perfecta contractul de vânzare - cumpărare în formă autentică.
Instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți, care este un contract nenumit, întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită.
În acest sens, instanța arată că în prezenta cauză părțile au avut capacitatea de a încheia actul juridic, iar consimțământul acestora a fost exprimat la încheierea contractului.
În ceea ce privește obiectul derivat al antecontractului de vânzare – cumpărare, acesta este reprezentat de terenul sus menționat reconstituit conform titlului de proprietate nr._/2013, care având în vedere natura sa, exista în momentul încheierii convenției, este posibil, se află în circuitul civil, este determinat în contract fiind individualizat, este licit și moral. Instanța reține și faptul că în cuprinsul antecontractului de vânzare – cumpărare a fost stabilit în bani prețul, care este determinat, sincer și serios, fiind întrunite astfel condițiile art.1661, 1662 din Codul civil.
Referitor la cauza antecontractului încheiat între părți, instanța apreciază că aceasta există, este licită și morală. Prin încheierea actului juridic reclamantul a urmărit procurarea imobilului iar pârâta a urmărit obținerea unei contraprestații constând într-o sumă de bani în schimbul imobilului.
În ceea ce privește refuzul părții acționate în judecată de a încheia contractul în forma prevăzută de lege, instanța apreciază că și în absența unei notificări a pârâților, cererea de chemare în judecată reprezintă punerea în întârziere a acestora și marchează refuzul de a se prezenta la notariat.
Instanța reține și faptul că reclamantul, în calitate de promitent - cumpărător, și-a îndeplinit obligația contractuală stabilită în antecontract de a plăți prețul, achitând încă de la încheierea antecontractului sumă înscrisă în acesta, respectiv 4.400 lei.
În cauză, pârâtul, promitent – vânzător, are calitatea de proprietară a imobilului ce formează obiectul antecontractului, astfel cum s-a arătat la reținerea situației de fapt.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită cererea, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Conform art.274 cod proc.civ., se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții T. C. C. CNP_, domiciliat în București, ., ., . sector 1 și T. I. B. CNP _, domiciliat în București, .. 15, ., ., - sector 1, în contradictoriu cu pârâtul P. L. CNP_, domiciliat în Târgoviște, .. 156, J. Dâmbovița și în consecință:
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare cu privire la suprafața de: 10.000 mp., situată pe raza comunei Vișina, jud.Dâmbovița, în T.55, P. 985/92 cu următoarele vecinătăți: N- moșt. P. M.S. E- DE 985/1, S – moșt. P. A., V- DE 985/2.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri, în temeiul dispozițiilor art.54, alin.2 din Legea nr.7/1996, în termen de 3 zile, după rămânerea definitivă și irevocabilă, la O.C.P.I.Dâmbovița.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri Administrației Financiare Găești, județul Dâmbovița, în temeiul dispozițiilor art.77, indice 1, alin.6, teza a-II-a din Codul Fiscal în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 25.11.2013.
PREȘEDINTE,
M. P.
GREFIER,
G. D.
Red.P.M.
Tehnored.B.M.
Ex.7
Data 18.12.2013
O.D.C.P.8528.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1651/2013.... → |
|---|
