Partaj judiciar. Sentința nr. 1614/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1614/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 3297/232/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI, JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1614
Ședința publică din data de 4 septembrie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. E. N.
Grefier M. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de completare a hotărârii și de îndreptare eroare materială formulată de reclamanta T. I., domiciliată în oraș T., ., județul Dâmbovița împotriva pârâților B. N. și B. G., ambii cu domiciliul în comuna Costești V., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta personal și asistată de av. G. R. și pârâta B. N., personal, lipsă pârâtul B. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, după care:
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul pe cererea de completare a hotărârii și de îndreptare eroare materială.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Pârâta B. N. arată că este de acord.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 31.07.2013, reclamanta T. I., în contradictoriu cu pârâții B. N. și B. G., a solicitat completarea sentinței civile nr. 1080/30.04.2013, în sensul atribuirii în lotul nr. 1, al reclamantei și a suprafeței de 1321,68 mp intravilan casa părintească.
În motivare reclamanta arată că deși instanța specifică foarte clar voința părților, respectiv a reclamantei și a pârâtei, în sensul de a nu dori atribuirea vreunei părți din casă, ci doar atribuirea terenurilor către reclamantă, inclusiv terenul de 1321,68 mp ce îi revine pârâtei, să fie cedat reclamantei în schimbul unei sulte, acest teren este trecut în lotul pârâtului, cu toate că acestuia i-a fost atribuită suprafața de 1578,32 mp intravilan.
Mai arată că în concluziile pe fond au specificat clar dorința lor materializată în varianta 2 din expertiză, unde reclamanta îi plătește pârâtei sultă în schimbul suprafeței de 1321,68 mp ce i-a revenit.
Având în vedere voința părților și posesia actuală a bunurilor, solicită completarea dispozitivului în sensul de a se insera în lotul nr. 1 atribuit reclamantei, suprafața de 1321,68 pe care pârâta înțelesese să o cedeze în schimbul sultei.
Mai arată că cei 2400 mp atribuiți în lotul 1 sunt în intravilan, nu îi extravilan cum rezultă din dispozitivul hotărârii.
Analizând cererea formulată de reclamantă și înscrisurile existente la dosar, instanța constată că prin cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 1080/30.04.2013 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._, reclamanta urmărește modificarea loturilor atribuite părților, nefiind invocată o omisiune a instanței de a se pronunța cu privire la vreuna dintre cererile formulate de părți.
Acord cu privire la partajarea bunurilor, invocat de reclamantă în cererea de completare dispozitiv, nu este un acord între toate părțile din litigiu, ci numai între reclamantă și unul dintre pârâți, respectiv pârâta B. N., situație în care instanța avea obligația de a ține seama de toate criteriile de partajare a bunurilor impuse de art. 6739 C.p.c. și art. 676 Cod civil.
Aspectele invocate de reclamantă în prezenta cerere nu pot fi analizate în cadrul procedurii reglementate de art. 2812 C.p.c., privind completarea hotărârii, ci numai în cadrul recursului împotriva acestei sentințe civile, situație în care cererea de completare a hotărârii urmează a fi respinsă.
Referitor la existența unei erori cu privire la categoria de folosință a terenului de 2400 mp situat în T 29/4, P 110, instanța constată că susținerea reclamantei nu corespunde realității, deoarece acest teren figurează în titlul de proprietate nr._/1994 ca fiind arabil extravilan, iar nu intravilan.
Față de acestea, cererea de îndreptare eroare materială urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de completare a hotărârii și de îndreptare eroare materială formulată de reclamanta T. I., cu domiciliul în T., ., jud. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții B. N., cu domiciliul ales în T., ., jud. Dâmbovița și B. G., cu domiciliul în ., ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04.09.2013.
Președinte Grefier
Red. NMM. Tehnored. NMM Ex. 5/ 25.09.2013 ODCP 8528
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 761/2013. Judecătoria GĂEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2468/2013.... → |
|---|
