Plângere contravenţională. Sentința nr. 1033/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1033/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 3881/315/2012
Județul Dâmbovița
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Sentința CIVILĂ nr.1033
Ședința publică din 25.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
Grefier: M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002 formulată de petentul T. V., cu domiciliul în sector 5, București, .. 10, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NATIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care;
Instanța, din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită și, având în vedere prevederile art. 159indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, modificat prin art. I pct. 23 din Legea 202/2010, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În baza art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de părți ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei o încuviințează și potrivit art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată că:
Prin sentința civilă nr.2890 din data de 21.05.2012, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul T. V. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. CESTRIN în favoarea Judecătoriei Găești.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Găești la data de 15.06.2012 sub nr._ .
La data de 19.04.2012 s-a înregistrat la Judecătoria Târgoviște plângerea formulată de petentul T. V. care a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA anularea procesului verbal . 12, nr._/21.03.2012 cu consecința restituirii sumei de 125 lei reprezentând ½ din cuantumul amenzii la care a fost obligat și cu cheltuieli de judecată.
Arată petentul că procesul verbal trebuia să conțină mențiunea instanței competente pentru soluționarea plângerii contravenționale precum și semnătura agentului constatator.
Semnătura agentului constatator nu apare pe exemplarul procesului verbal ce i-a fost comunicat și nici nu conține vreo mențiune, procesul verbal, în privința instanței competente pentru soluționarea plângerii.
Art. 8 din O.G. nr. 15/2002 sancționează fapta de a circula fără a deține o rovinietă valabilă el, petentul este proprietarul autoturismului însă nu a condus autovehiculul în ziua menționată de către agentul constatator.
În luna septembrie 2011 a împrumutat autoturismul unei alte persoane iar agentul constatator ar fi trebuit să identifice conducătorul auto care a condus autoturismul în ziua respectivă.
A achitat în 48 de ore jumătate din cuantumul amenzii fără a recunoaște însă săvârșirea contravenției.
S-a depus la dosar copie de pe procesul verbal de contravenție, chitanța nr._/4.04.2012, copie act identitate petent dar și copie proces verbal de afișare a procesului verbal.
Plângerea a fost motivată în drept, OG 2/2001, OG 15/2002.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (adresa Biroul Român de Metrologie Legală, certificat calificat și autorizație de control, planșa foto) și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
La data de 27.09.2011, vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare_ a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localității P., județul Dâmbovița. În urma verificărilor în baza de date a intimatei nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul și numărul de înmatriculare menționat.
A fost întocmit procesul verbal contestat . 12 nr._ din 21.03.2012, prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, a fost obligat petentul la plata sumei de 28 euro, în echivalent lei, reprezentând tariful de despăgubire.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea procesului verbal contestat cu planșa foto depusă la dosarul cauzei.
Petentul a formulat plângere în termenul prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001.
Examinând cuprinsul procesului verbal contestat, cu prioritate sub aspectul legalității sale, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Lipsa acestor mențiuni se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal, care se poate constata și din oficiu.
Instanța remarcă faptul că procesul verbal contestat a fost comunicat petentului în formă tipărită și nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, semnătura electronică fiind valabilă numai pe înscrisurile în format electronic.
Procesul verbal încheiat de intimată poartă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, potrivit prevederilor Legii 455/2001 și H.G. 1259/2001, însă din interpretarea dispozițiilor art. 5 din Legea 455/2001 rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în privința condițiilor și efectelor lor înscrisurilor sub semnătură privată, procesul verbal de contravenție având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, fiind un act autentic, neputând fi un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
De asemenea, procesul verbal contestat are o formă electronică, deși nu este destinat a fi citit în formă electronică, fapt ce contravine prevederilor art. 4 pct. 2 din Legea 455/2001, care definește înscrisul electronic ca fiind o colecție de date în formă electronică în care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, de unde rezultă că un înscris semnat electronic nu poate avea decât efectele unui înscris sub semnătură privată.
Având în vedere această situație, precum și faptul că nicio dispoziție din O.G. 2/2001 nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai puțin posibilitatea ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție contestat de petent este lovit de nulitate absolută, fiind încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, de pe acesta lipsind semnătura agentului constatator.
Față de aceste aspecte, instanța nu consideră necesar a mai analiza temeinicia procesul verbal contestat.
Cu privire la tarifele de despăgubire, instanța reține că:
Prin Legea 144/23.07.2012 a fostmodificată O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. 15/2002, alineatele 3, 3 indice 1 și 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (…), aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea formulată de petent și va anula procesul verbal contestat, exonerând petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin acest proces verbal și de la plata tarifului de despăgubire.
Cu privire la solicitarea petentului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de procesul civil, instanța va respinge acest capăt de cerere, întrucât petentul nu a făcut dovada efectuării unor asemenea cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul T. V., cu domiciliul în sector 5, București, .. 10, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NATIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal contestat . 12 nr._ din 21.03.2012.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal contestat și de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal contestat.
Respinge capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de procesul civil.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 25.04.2013.
Președinte, Grefier,
M. M. M. P.
Red. M.M. / Tehn. M.M.
EX. 4 / 23.05.2013
O.D.C.P. 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2631/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2068/2013.... → |
|---|
