Plângere contravenţională. Sentința nr. 1747/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1747/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 3999/232/2012
Județul Dâmbovița
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Sentința CIVILĂ nr. 1747
Ședința publică din 25.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
Grefier: M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul Ș. I. – domiciliat în ., Județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI DAMBOVITA - Targoviste, . Dâmbovița.
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G.2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul personal, a lipsit intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare,după care;
Instanța, din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită și, având în vedere prevederile art. 159indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, modificat prin art. I pct. 23 din Legea 202/2010, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Petentul prezent in ședința publica învederează instanței ca renunța la audierea martorului.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Având cuvântul petentul solicita admitea cererii așa cum a formulat-o și anularea procesului verbal de contravenție contestat, acesta nefăcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținute.
Potrivit art. 150 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ /2013 petentul Ș. I. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.07.2012.
În motivarea plângerii petentul arată că la data de 22.07.2012, în jurul orelor 19,45 se afla împreună cu o rudă a sa care se simțea rău în curtea Spitalului Găești. Având o voce mai baritonală s-a tras concluzia că a țipat, lucru neadevărat, fiind doar speriat de starea de sănătate a rudei sale.
Arată petentul că agentul constatator a întocmit procesul verbal fără să fie de față și fără a-l chestiona.
Consideră că amenda este nejustificată, motiv pentru care solicită anularea amenzii contravenționale și exonerarea de la plata acesteia.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
S-au indicat ca probe: martori.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea plângerii și pe fond, menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic.
Se solicita judecarea cauzei in lipsa.
S-au indicat ca probe: înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma dispozitiilor legale, incidente in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.07.2012, petentul Ș. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei, deoarece la data sus menționată, în jurul orelor 19.45, în timp ce se afla în incinta Spitalului Găești, a tulburat liniștea publică prin strigăte și larmă, faptă prevăzută și pedepsită de disp.art.3, pct.25 rap. la art.4 alin 1, lit.b din Legea 61/1991.
Plângerea contravențională a fost formulată în termen legal.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G.nr.2/2001, trecând la verificarea legalității procesului verbal, instanța constată că în cauză nu există nici unul din motivele de nulitate absolută prevăzute de art.17 din același act normativ. Astfel, procesul verbal cuprinde mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Cat priveste temeinicia procesului verbal atacat, coroborand rapoartele incheiate de agentii P. A., C. Georgiab si M. I., cu mentiunile din procesul verbal de contraventie, instanta constata realitatea celor reținute in actul constatator și anume că petentul, la data de 22.07.2012, in jurul orelor 19.45, în timp ce se afla în incinta Spitalului Găești, a tulburat liniștea publică prin strigăte și larmă, faptă prevăzută și pedepsită de disp.art.3, pct.25 rap. la art.4 alin 1, lit.b din Legea 61/1991.
Cat priveste sanctiunea aplicata, fata de pericolul social concret concret al faptei savarsite, (a tulburat ordinea si linistea publica prin producerea de strigat si larma), instanta apreciaza ca aceata a fost corect individualizata.
Agentul constatator a observat ca petentul a venit la spital insotit de alte peroane si a tulburat ordinea si linistea publica prin strigate si larma.
Acesta a fost si motivul pentru care petentul a renuntat la proba testimoniala, martorii prezenti neputand confirma o alta situatie decat cea retinuta de agentul constator.
Mai mult decat atat, pe numele petentului a fost intocmit si dosar de cercetare penala, pentru savarsirea infractiunii prev.de art.272 cod penal.
Din raportul agentului constatator, rezulta ca petentul este cunoscut ca fiind o persoana recalcitranta, fiind subiectul unor scandaluri mediatizate.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă plângerea formulată de petent și să mentină procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.07.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Rspinge plângerea formulată de petentul Ș. I. – domiciliat în ., Județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI DAMBOVITA - TARGOVISTE, . Dâmbovița.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 25.09.2013.
PREȘEDINTE,
M. P.
GREFIER,
M. P.
Red.P.M.
Tehnored.B.M.
Ex.5/07.10.2013
O.D.C.P.8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1746/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2472/2013.... → |
|---|
