Plângere contravenţională. Sentința nr. 1719/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1719/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 5444/280/2012*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1719
Ședința publică de la 19.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
Grefier: M. A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - formulată de petenta P. V., cu domiciliul în Pitești, ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind la primul termen de judecată, după care:
Instanța, din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită și, având în vedere prevederile art. 159indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, modificat prin art. I pct. 23 din Legea 202/2010, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În baza art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de părți ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și o încuviințează după care, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată că:
La data de 27.03.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești plângerea formulată de petenta P. V. împotriva procesului verbal . nr._ din data de 19.12.2011, întocmit de intimată.
A arătat în motivare că procesul verbal contestat a fost afișat la o altă adresă decât cea la care locuiește, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 27 din O.G. 2/2001.
Au fost, de asemenea, nerespectate dispozițiile art. 16 alin. 1 și 7 din O.G. 2/2001, iar procesul verbal nu a fost întocmit pe formularul prevăzut în anexa nr. 1 D.
A mai invocat Convenția Europeană a Drepturilor Omului, faptul că potrivit jurisprudenței sale contravențiile sunt asimilate acuzațiilor în materie penală, faptul că beneficiază de prezumția de nevinovăție și că sarcina probei revine intimatei.
În subsidiar, a cerut înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Plângerea a fost motivată în drept.
S-au depus alăturat plângerii procesul verbal contestat și dovada comunicării procesului verbal contestat.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Intimata, legal citată, cu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar adresa Biroul Român de Metrologie Legală, certificat calificat și autorizație de control, planșă foto.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 5391 din data de 25.05.2012, Judecătoria Pitești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, județul Dâmbovița.
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
La data de 25.06.2011, vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare B_ a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localității P., județul Dâmbovița. În urma verificărilor în baza de date a intimatei nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul și numărul de înmatriculare menționat.
A fost întocmit procesul verbal contestat, prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționată petenta cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, a fost obligată petenta la plata sumei de 28 euro, în echivalent lei, reprezentând tariful de despăgubire.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea procesului verbal contestat cu planșa foto depusă la dosarul cauzei.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin plângerea formulată, petenta a invocat că procesul verbal contestat a fost afișat la o altă adresă decât cea la care locuiește, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 27 din O.G. 2/2001. Aspectul învederat este real, întrucât din actul de identitate al petentei reiese că aceasta locuia, la data întocmirii și a comunicării procesului verbal contestat, la o altă adresă decât cea menționată în procesul verbal contestat și la care s-a realizat comunicarea acestuia.
În opinia instanței, comunicarea procesului verbal contestat la o adresă eronată echivalează cu necomunicarea acestuia.
Conform art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În ceea ce privește această obligație instanța reține și că, potrivit art. 26 alin. 3 din O.G. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii, iar conform art. 27 din același act normativ, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanța remarcă faptul că procedura de comunicare a procesului verbal contestat s-a realizat la o adresă greșită, alta decât cea din actul de identitate al petentei, eliberat la data de 28.09.2011, deci anterior întocmirii procesului verbal contestat. Efectuarea comunicării la o altă adresă decât cea din actul de identitate al petentei echivalează, în opinia instanței, cu lipsa comunicării, deoarece petenta este privată de posibilitatea de a lua cunoștință de respectivul proces verbal.
Culpa pentru această situație o poartă intimata, care trebuia să verifice care este adresa reală a petentei și să efectueze comunicarea la această adresă, respectiv la domiciliul activ al petentei, așa cum este el înscris în actul de identitate.
Având în vedere acest aspect, instanța urmează a admite excepția prescrierii executării sancțiunii amenzii contravenționale.
Cu privire la tariful de despăgubire, instanța reține că:
Prin Legea 144/23.07.2012 a fostmodificată O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. 15/2002, alineatele 3, 3 indice 1 și 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (…), aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Ca urmare a admiterii excepției prescrierii executării sancțiunii amenzii contravenționale și a exonerării petentei de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire, instanța va anula integral procesul verbal contestat, întrucât acesta nu mai poate avea o existență valabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescrierii executării sancțiunii amenzii contravenționale, excepție invocată de instanță din oficiu în prezenta cauză privind pe petenta P. V., cu domiciliul în Pitești, ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale.
Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal contestat și de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal contestat.
Anulează procesul verbal contestat . nr._ din data de 19.12.2011.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.09.2013.
Președinte
M. M.
Grefier
M. A. B.
Red. M.M. / Tehn. M.M.
EX. 2 / 15.10.2013
O.D.C.P. 8529
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1718/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1721/2013.... → |
|---|
