Plângere contravenţională. Sentința nr. 1721/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1721/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 9710/303/2012*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1721
Ședința publică de la 19.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
Grefier: M. A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - formulată de petentul S. C. S., cu domiciliul în municipiul Lupeni, ., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind la primul termen de judecată. Totodată grefierul arată că la data de 16.09.2013 intimata depus la dosar înscrisuri, iar la data de 06.09.2013 petentul a depus la dosar notă de ședință și înscrisuri, după care:
Instanța, din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită și, având în vedere prevederile art. 159indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, modificat prin art. I pct. 23 din Legea 202/2010, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În baza art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de părți ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și o încuviințează după care, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 19.04.2012 sub acest nr. de dosar, petentul a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din data de 21.03.2012, întocmit de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. C..
În subsidiar, a solicitat petentul înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului sau aplicarea sancțiunii muncii în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că în procesul verbal contestat numele său a fost completat greșit, la fel și domiciliul, dar și că procesul verbal contestat nu putea fi semnat electronic, deoarece nu este destinat a fi citit printr-un program informatic.
A mai invocat jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, conform căreia contravențiile sunt asimilate acuzațiilor în materie penală, ceea ce înseamnă că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute în art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Petentul s-a raportat și la noțiunea de „infracțiune”, astfel cum este definită în art. 17 alin. 1 Cod penal, la infracțiunea continuă, la pericolul social al contravenției, care este mai redus decât cel al infracțiunii, la intervenția forței contrare – care în prezenta cauză este notificarea de către agentul constatator a primei contravenții, dar și la faptul că dreptul penal român nu reglementează cumulul aritmetic al pedepselor decât în cazuri de excepție. Astfel, dacă instanța ar alege să aplice cumulul aritmetic în cazul amenzii contravenționale, s-ar crea petentului o situație mult mai grea în comparație cu pericolul social generat de fapta săvârșită.
A mai menționat că suma primită de intimată cu titlu de tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni, ceea ce ar putea însemna că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale posedă o rovinietă valabilă.
Plângerea a fost motivată în drept.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
În susținerea plângerii sale, petentul a depus, în copie, înscrisuri (f. 5-8).
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (adresa Biroul Român de Metrologie Legală, certificat calificat și autorizație de control, planșa foto, dovada semnării electronice a procesului verbal contestat) și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 8198 din data de 05.10.2012, Judecătoria Sectorului 6 București a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoria Găești, județul Dâmbovița.
Prin încheierea din data de 18.02.2013, Judecătoria Găești a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea către Judecătoria Petroșani, județul Hunedoara.
Prin sentința civilă nr. 1720 din data de 25.03.2013, Judecătoria Petroșani a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoria Găești, județul Dâmbovița. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulator de competență.
Prin decizia nr. 2476 din data de 23.04.2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența în favoarea Judecătoriei Găești, județul Dâmbovița.
Intimata a mai depus la dosarul cauzei, aflat în fața Judecătoriei Găești, dovada comunicării procesului verbal contestat, planșa foto, iar petentul a depus note scrise la data de 06.09.2013, prin care, în subsidiar, a cerut înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
La data de 15.10.2011, vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare_ a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localității P., județul Dâmbovița. În urma verificărilor în baza de date a intimatei nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul și numărul de înmatriculare menționat.
A fost întocmit procesul verbal contestat, prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, a fost obligat petentul la plata sumei de 28 euro, în echivalent lei, reprezentând tariful de despăgubire.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea procesului verbal contestat cu planșa foto depusă la dosarul cauzei.
Petentul a formulat plângere în termenul prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001.
Examinând cuprinsul procesului verbal contestat, cu prioritate sub aspectul legalității sale, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Lipsa acestor mențiuni se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal, care se poate constata și din oficiu.
Instanța remarcă faptul că procesul verbal contestat a fost comunicat petentului în formă tipărită și nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, semnătura electronică fiind valabilă numai pe înscrisurile în format electronic.
Procesul verbal încheiat de intimată poartă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, potrivit prevederilor Legii 455/2001 și H.G. 1259/2001, însă din interpretarea dispozițiilor art. 5 din Legea 455/2001 rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în privința condițiilor și efectelor lor înscrisurilor sub semnătură privată, procesul verbal de contravenție având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, fiind un act autentic, neputând fi un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
De asemenea, procesul verbal contestat are o formă electronică, deși nu este destinat a fi citit în formă electronică, fapt ce contravine prevederilor art. 4 pct. 2 din Legea 455/2001, care definește înscrisul electronic ca fiind o colecție de date în formă electronică în care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, de unde rezultă că un înscris semnat electronic nu poate avea decât efectele unui înscris sub semnătură privată.
Având în vedere această situație, precum și faptul că nicio dispoziție din O.G. 2/2001 nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai puțin posibilitatea ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție contestat de petent este lovit de nulitate absolută, fiind încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, de pe acesta lipsind semnătura agentului constatator.
Față de aceste aspecte, instanța nu consideră necesar a mai analiza temeinicia procesul verbal contestat.
Cu privire la tarifele de despăgubire, instanța reține că:
Prin Legea 144/23.07.2012 a fostmodificată O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. 15/2002, alineatele 3, 3 indice 1 și 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (…), aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea formulată de petent și va anula procesul verbal contestat, exonerând petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin acest proces verbal și de la plata tarifului de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul S. C. S., cu domiciliul în municipiul Lupeni, ., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal contestat . nr._ din data de 21.03.2012.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal contestat și de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal contestat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 19.09.2013.
PREȘEDINTE:
M. M.
Grefier:
M. A. B.
Red. M.M. / Tehn. M.M.
EX. 2 / 07.10.2013
O.D.C.P. 8529
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1719/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2580/2013.... → |
|---|
