Plângere contravenţională. Sentința nr. 2534/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2534/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 2213/232/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA.
Sentința civilă nr. 2534/2013
Ședința publică de la 26 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională – înlocuire amendă formulată de petenta DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ – OCOLUL SILVIC TOPOLOVENI, cu sediul în Topoloveni, .. 316, județul Argeș, în contradictoriu cu intimatul P. P., cu domiciliul în comuna Ludești, ., județul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind la primul termen de judecată, după care:
Instanța, din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită și, având în vedere prevederile art. 131 Noul Cod procedură civilă, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina. Stabilește durata estimativă a procesului la o zi.
Instanța constată că intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
În baza art. 255 și 258 Noul Cod Procedură Civilă, instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de petentă ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și o încuviințează după care, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.06.2013, petenta DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ – OCOLUL SILVIC TOPOLOVENI a solicitat, în contradictoriu cu intimatul P. P., înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petenta a arătat că în termenul de 30 de zile intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii și nu există posibilitatea executării silite.
În drept petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001 și art. 405 alin. 2 din Cod procedură civilă.
La cerere au fost anexate, în copie, înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001, actualizată, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit adresei depuse la dosar de petenta DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ – OCOLUL SILVIC TOPOLOVENI, intimatul a săvârșit contravenția în raza teritorială a Judecătoriei Topoloveni, județul Argeș.
Față de locul săvârșirii contravenției, se reține că în prezenta cerere competența aparține Judecătoriei Topoloveni, județul Argeș, așa cum s-a stabilit prin H.G. 337/1993.
Astfel, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Găești și să decline competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Topoloveni, județul Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Hotărăște
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Găești.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ – OCOLUL SILVIC TOPOLOVENI, cu sediul în Topoloveni, .. 316, județul Argeș, în contradictoriu cu intimatul P. P., cu domiciliul în comuna Ludești, ., județul Dâmbovița, în favoarea Judecătoriei Topoloveni, județul Argeș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 Noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
M. DinuCosmina C.
Red D.M
Tehnored C.C
Ex 3/29.11.2013
O.D.C.P 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2663/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2590/2013.... → |
|---|
