Plângere contravenţională. Sentința nr. 376/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 376/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 3739/232/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI – JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 376
Ședința publică de la 1 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. M. E.
Grefier M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționala plângere OG 15/2002, privind pe petenta S. A., domiciliată în Călimănești, ., nr. 43B, județul V. și pe intimata C. NAȚIONALĂ SE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina a fost amânată față de lipsa de procedură cu petenta, după care:
Se constată că la dosar s-a depus prin biroul registratură la data de 14.01.2013, de către petentă, înscrisuri.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării plângerii și rămâne în pronunțare:
INSTANȚA.
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, petenta S. A., domiciliată în Călimănești, . nr. 43B, jud. V., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, a solicitat anularea proceselor verbale . nr._/14.06.2011 și . nr._/26.07.2011.
În motivare petenta arată că a luat cunoștință de procesele verbale atacate la data de 17.06.2012 când a mers la Primăria Călimănești pentru a achita taxele și impozitele pentru autovehicul.
Solicită transformarea amenzilor în avertisment.
Anexat plângerii se depun în copie procesele verbale atacate, chitanță, ordin de încasare numerar, împuternicire, CI petentă, adresă.
Intimata nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: adresa nr. 6633/21.06.2010 emisă de Biroul Român de Metrologie Legală, certificat calificat, planșa foto și proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 11 nr._/28.11.2011
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale . nr._/14.06.2011 și . nr._/26.07.2011 întocmite de agent constatator din cadrul CNADNR, generat și semnat electronic, în temeiul art. 8 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, petenta a fost sancționată contravențional de două ori cu amendă de 250 lei și a fost obligată de două ori la plata c/val tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, reținându-se că la data de 15.12.2010, ora 10,48 și 07.02.2011, ora 15,18, auto cu nr._ aparținând petentei, a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, P., jud. Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
După cum susține în plângerea formulată, petenta a luat la cunoștință de aceste procese verbale la data de 17.06.2012, iar prezenta plângere a fost formulată de petentă la data de 26.07.2012. Se constată astfel că termenul de 15 zile prevăzut de textul de lege menționat a fost cu mult depășit.
În aceste condiții, instanța apreciază că excepția tardivității formulării plângerii, invocată din oficiu, este întemeiată, urmând a fi admisă, iar pe cale de consecință, urmează a respinge plângerea contravențională ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de petenta S. A., domiciliată în Călimănești, . nr. 43B, jud. V., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.02.2013.
P. GREFIER
Red.N.M.E. Tehnored.N.M.E. 28.02.2013 Ex.5.
ODCP 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 98/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1630/2013.... → |
|---|
