Pretenţii. Sentința nr. 1503/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1503/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 1619/232/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
.
Dosar nr._
Sentința civilă 1503
Ședința publică de la data de 05 iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. M.
Grefier: C. S. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul U. G. M. domiciliat în Târgoviște, ..3, ..A, .>județul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul N. C. domiciliat în Târgoviște, . ., având ca obiect pretenții.
Acțiune timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 76 lei conform chitanței . nr._ și timbru judiciar în valoare de 3 lei, ce au fost atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare având în vedere art. 104 alin. (13) HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au răspuns reclamantul asistat de av. T. F. și pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța legitimează părțile: reclamantul U. G. M. CI . nr._ CNP_, pârâtul N. C. CI . nr._ CNP_.
Av. T. F. pentru reclamant solicită lăsarea dosarului la ultima strigare având în vedere că părțile solicită stingerea litigiului prin încheierea unei tranzacții.
Pârâtul arată că solicită încheierea litigiului pe cale amiabilă.
Instanța față de cererea părților, dispune lăsarea dosarului la ultima strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ultima strigare, s-a prezentat reclamantul asistat de av. T. F., a răspuns pârâtul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Av. T. F. pentru reclamant depune la dosar tranzacția întocmită, în 3 exemplare și timbru judiciar în valoare de 3 lei.
Instanța dă citire tranzacției.
Reclamantul, prin avocat și personal precum și pârâtul, precizează, pe rând, că sunt de acord cu tranzacția întocmită și procedează la semnarea de către aceștia a celor 3 exemplare ale înscrisului intitulat „tranzacție”.
Instanța comunică fiecăruia dintre părți a unui exemplar al trazacției.
Părțile arată că nu mai au alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul prin av. T. F. și personal, solicită ca instanța să ia act de tranzacția încheiată.
Pârâtul având pe rând cuvântul solicită a se lua act de tranzacția încheiată
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul U. G. - M. a chemat în judecată pârâtul N. C., solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligat pârâtul la plata sumei de 700 lei.
În motivare a susținut că a vândut pârâtului, în urmă cu aproximativ 2 ani, autoturismul marca Dacia 1300, fără a încheia vreun înscris, urmând ca ulterior, la data la care se va întocmi actul de vânzare cumpărare pârâtul să achite suma de 700 lei. Pârâtul a susținut că deși l-a contactat telefonic și personal, de mai multe ori, pe pârât, acesta a solicitat acordarea unui termen ulterior de plată, iar în luna octombrie 2012, l-a informat că autoturismul a fost dat la fier vechi pentru suma de 777 lei și nu achită contravaloarea acestuia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1349 Cod civil.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 05 iulie 2013, părțile s-au prezentat și au solicitat pronunțarea unei hotărâri de expedient în baza tranzacției lor.
Potrivit art. 438 Cod procedură civilă, „părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor”.
În speță se constată că între părți a intervenit o înțelegere, consemnată într-un înscris sub semnătură privată, semnat și prezentat în instanță.
Conform art. 2267 Cod civil, „tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă”.
În limitele dreptului procesual civil, tranzacția este învoiala sau contractul judiciar al părților, în scopul de a pune capăt unui proces existent, prin care ele își fac concesii reciproce, renunțând la anumite drepturi ori stipulând pretenții noi.
Cu alte cuvinte, tranzacția este acordul intervenit între toate părțile, în prezența instanței și constatată de ea.
Prin urmare, pentru ca instanța să ia act de tranzacția părților este necesar ca aceasta să intervină între toate părțile care trebuie să se înfățișeze în fața instanței, să prezinte înscrisul sub semnătură privată în care este consemnată învoiala lor privind încetarea procesului existent și să solicite pronunțarea unei hotărâri de expedient.
În aceste condiții, instanța apreciază că părțile au capacitatea legală de a tranzacționa, tranzacția prezentată este consemnată în scris și reprezintă expresia voinței lor libere, iar prin încheierea acesteia nu se încalcă nici o dispoziție imperativă cuprinsă în art. 2267 – 2278 din Noul Cod Civil.
În temeiul art. 438 și următoarele din Codul de procedură civilă, instanța urmează să ia act de tranzacție și să consfințească învoiala părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de reclamantul U. G. M. domiciliat în Târgoviște, .. 3, .>județul Dâmbovița, CNP_, în contradictoriu cu pârâtul N. C. domiciliat în Târgoviște, . ., jud. Dâmbovița, CNP_.
Ia act de tranzacția părților pe care o consfințește și care face parte din prezenta sentință.
„Dosar nr._
TRANZACTIE
Subsemnatii:
1. Reclamant U. G.-M., domiciliat in Mun. Targoviste, .. 3, ., .,
2. Parat: N. C., domiciliat in Mun. Targoviste, ., ., parti in dosarul nr._ aflat pe rolul Judecatoriei Gaesti cu termen de judecata la data de 05.07.2013, avand ca obiect pretentii in vederea terminarii acestui proces a intervenit acesta intelegere care are urmatorul cuprins:
Eu N. C. ma oblig sa platesc reclamantului U. G. M. suma de 1500 lei, din care 700 lei reprezentând contravaloarea autoturismului si 800 lei reprezentand onorariul de avocat si taxa judiciara de timbru, in 10 rate lunare, adica suma de 150 lei pe luna, pe data de 15 a fiecarei luni.
Totodata mentionez faptul ca autoturismul nu mai este in circulatie, acesta fiind vandut de catre mine unui centru de colectare fier vechi.
Eu U. G.-M. inteleg sa primesc de la paratul N. C. suma de 1500 lei, din care 700 lei reprezentând contravaloarea autoturismului si 800 lei reprezentand onorariul de avocat si taxa judiciara de timbru, in 10 rate lunare, adica suma de 150 lei pe luna, pe data de 15 a fiecarei luni.
Valoare tot: 1500 lei.
Această intelegere scrisa reprezinta vointa noastra libera si neviciata, act pe care il vom depune la instanta judecatoreasca cu rugamintea de a fi consfintit printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, in temeiul art. 438-439 C.proc.civila .
Intocmit astazi 05.07.2013 in trei exemplare, cate unul pentru fiecare parte si unul pentru instanta.
Reclamant: U. G.-M., CI ., Nr._, elib. de APCLEP Targoviste, la 30.01.2013, CNP_ semnatură indescifrabilă, semnatură indescifrabilă
Parat: N. C., CI ., Nr._, elib. de P.. mun. Targoviste, CNP_ semnatură indescifrabilă”
Cu drept de recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 05.07.2013.
Președinte,
O. A. M.
Grefier,
C. S. G.
Red./tehnored.O.A.M. 05.08.2013
Ex.4/ 2013
Operator de date cu
caracter personal nr. 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 506/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1726/2013.... → |
|---|
