Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 07/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 16102/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 07._
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta . România SA, prin mandatar CAFACE ROMANIA Credit Management Services SRL cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca nr. 39, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul M. I. domiciliat în G., .. 4.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.09.2013, reclamanta S.C. G. S. Energy Romania S.A., prin mandatar COFACE ROMANIA Credit Management Services S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul M. I., a solicitat instanței ca, pe calea procedurii speciale a ”cererii cu valoare redusă”, să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 641,26 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise de reclamantă pentru serviciile prestate pârâtului. Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de prezenta acțiune.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, între părți, s-au derulat relații comerciale, în baza cărora reclamanta a furnizat pârâtului gaze naturale, emițând pentru aceste servicii mai multe facturi, însă pârâtul nu a achitat în totalitate contravaloarea acestora, deși avea această obligație, conform clauzelor contractuale.
Nu a solicitat dobânzi sau penalități de întârziere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 – 1032 C.proc.civ.
Reclamanta a menționat că nu dorește ca în cauză să aibă loc o dezbatere orală.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Au fost anexate, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: procură specială, extras de cont, fișa de calcul a majorărilor, facturi fiscale, Contract pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/04.08.2010 (f.9-16).
Pârâtul M. I., deși legal informat, potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 3 C.proc.civ., despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, în baza art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (f. 2).
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, în baza Contractului pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/04.08.2010, reclamanta a furnizat pârâtului gaze naturale în perioada 17.08._12, pentru care a emis facturi fiscale (f. 14-15).Pârâtul nu a achitat contravaloarea acestor facturi, fapt pentru care reclamanta a formulat prezenta acțiune.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile Codului civil de la 1864 și cele ale Codului Civil în vigoare (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil de la 1864, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, ori contractul în baza căruia au fost prestate serviciile a căror contravaloare se solicită în prezenta cauză a fost încheiat sub imperiul Codului civil de la 1864..
Potrivit art. 969 alin. 1 C.civ. de la 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate.
Potrivit art. 1073 din același act normativ, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție iar, dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă că nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Instanța reține că, deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 641,26 lei (f. 12).
Facturile emise de reclamantă – în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege, potrivit dispozițiilor art. 969 C.civ. de la 1864.
Pârâtul nu a făcut proba plății datoriei acumulate, deși îi revenea această obligație potrivit art. 1169 din C.civ. de la 1864, astfel încât instanța apreciază că s-a făcut dovada, de către reclamantă, a existenței unui creanțe certe, lichide și exigibile împotriva pârâtei, în cuantum total de 641,26 lei, reprezentând prețul serviciilor prestate.
Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii încheiat între părți, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către reclamantă. De asemenea, creanța este lichidă întrucât cuantumul acesteia este determinat în facturile fiscale emise de reclamantă. Creanța este și exigibilă, întrucât pârâtul avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi, termenul de plată fiind prevăzut pe fiecare factură în parte și fiind îndeplinit în cauză.
În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul la plata sumei de 641,26 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
În baza art. 1031 C.proc.cvi., instanța va dispune obligarea pârâtului, ca parte căzută în pretenții, la plata, către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . România SA, prin mandatar CAFACE ROMANIA Credit Management Services SRL cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca nr. 39, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul M. I. domiciliat în G., .. 4.
Obligă pârâtul la plata sumei de 641,26 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
Obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Cercetată în cameră de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.11.2013.
Președinte Grefier
Red.E.P./ Dact.GO / 4 ex /07.11.2013
.>
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3269/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6635/2013.... → |
|---|
