Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7783/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7783/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-08-2013 în dosarul nr. 13665/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
Sentință civilă nr. 7783
Ședința din Camera de Consiliu din data de 28.08.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- O. B.
GREFIER L. -L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,cerere cu valoare redusă” formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A., cu sediul în București, sector 5, .. 75, Clădirea Forum 2000 Building, Faza I, în contradictoriu cu pârâtul M. R., cu domiciliul în G., ., jud. G..
Cererea se judecă în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtei, care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată că niciuna dintre părți nu a solicitat dezbateri orale în condițiile art. 1029 alin. 2 NCPC.
Instanța constată cererea în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria G. la data de 18.07.2013 sub nr._, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele NCPC, reclamanta . a chemat în judecată pârâtul M. R. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige la plata sumei de 331,58 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr._/18.11.2010,_/20.12.2010,_/20.01.2011 și_/18.02.2011 precum și la penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective a sumelor, precum și suma 199,87 lei reprezentând contravaloare clauză penală.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza contractului nr._/29.07.2010 a furnizat pârâtului servicii de CATV și telefonie, emițând pentru aceste servicii mai multe facturi, cinci dintre acestea nefiind achitate de pârât nici în prezent.
A mai solicitat reclamanta obligarea pârâtului și la plata sumei de 199,87 lei, echivalentul în lei a 45 Euro, reprezentând contravaloarea unei cartele S. și a unui telefon fix, primit în chirie de pârât, conform procesului verbal de predare primire echipamente din 07.10.2010
În drept, a invocat prevederile art. 1024 și urm. NCPC.
În probațiune, reclamanta a uzat de proba cu înscrisuri – copii contract și facturi fiscale (filele 7-38).
Pârâtul, deși legal informat în condițiile art. 1029 alin. 3 NCPC despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, în baza contractului nr._/29.07.2010, reclamanta a furnizat pârâtului servicii de CATV și telefonie.
Pârâtul nu a achitat prețul serviciilor de care a beneficiat și pentru care i-au fost emise următoarele facturi fiscale:
- Factura nr._/18.11.2010, scadentă la data de 31.12.2010
- Factura nr._/20.12.2010, scadentă la data de 31.01.2011
- Factura nr._/20.12.2010, scadentă la data de 28.02.2011
- Factura nr_/18.02.2011, scadentă la data de 31.03.2011
Soldul se ridică la suma de 331,58 lei.
Pârâtul nu a restituit nici cartela S. și telefonul pe care le-a primit de la reclamantă după încheierea contractului, potrivit procesului verbal din 07.10.2010 (fila 17).
În drept, potrivit art. 969, 1073 și 1074 din Codul Civil 1864, sub imperiul căruia a fost încheiat contractul de prestări servicii dintre părți, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În caz contrar, are dreptul la dezdăunare, care cuprinde în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit.
Deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 331,58 lei. Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii sus menționat, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către creditoare.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța reține că în baza clauzelor nr. 3.5 și 3.6 din contractul de prestări servicii mai sus menționat beneficiarul avea obligația să plătească în termen contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă, în caz de neexecutare fiind obligat la plata de penalități în cuantum de 0,2% din debit pe zi de întârziere, începând cu cea de a zecea zi a lunii următoare, penalități calculate asupra cuantumului facturilor neachitate. Creanța are astfel un caracter cert.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de creditoare este determinat prin însuși contractul de prestări servicii mai sus menționat.
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza clauzelor contractuale, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi.
Or așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile contractuale nu au fost respectate.
Analizând data scadenței fiecărei facturi depuse la dosar, instanța constată că la momentul introducerii cererii, creanța constând în sumele solicitate cu titlu de debit principal și penalități de întârziere sunt scadente, astfel încât și condiția exigibilității creanțelor pretinse este îndeplinită în cauză.
Reținând că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile cu privire la debitul principal și penalitățile de întârziere, în baza art. 1030 NCPC, instanța va admite cererea formulată de aceasta și va obliga pârâtul la plata sumei de 331,58 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate, precum și la penalități de 0,2% pe zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă de debitului.
Cu privire la plata sumei de 199,87 lei reprezentând contravaloare clauză penală, instanța rețină că potrivit art. 5.5.1 din contract, dacă beneficiarul nu restituie în termen de 2 zile de la rezilierea contractului bunurile primite în chirie de la prestator, trebuie să achite anumite sume de bani reprezentând contravaloarea acestor bunuri.
În speță, prin procesul verbal din 07.10.2010, pârâtul a primit în chirie de la reclamantă cartela S._ și telefonul_, însă nu a făcut dovada restituirii până în prezent a acestor bunuri, ca atare, în temeiul art. 5.5.1 pct. ii) și vii) din contract va fi obligat și la plata contravalorii acestor două echipamente în cuantum total de 199,87 lei (echivalentul a 45 Euro).
În baza art. 1031 NCPC, pârâtul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 51,50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A., cu sediul în București, sector 5, .. 75, Clădirea Forum 2000, Faza I, în contradictoriu cu pârâtul M. R., cu domiciliul în G., ., jud. G..
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 331,58 lei cu titlu de debit restant și suma de 199,87 lei cu titlu de contravaloare clauză penală.
Obligă pârâtul să achite reclamantei penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate pentru suma de 331,58 lei, de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective a sumelor.
Obligă pârâtul să plătească suma de 51,50 lei reclamantei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 28.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red..O.B 28.08.2013/Dact.LB/4 ex/29.08.2013/
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.-
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3277/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 9620/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
