Contestaţie la executare. Încheierea nr. 24/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 24/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 5330/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 24.09.2013
Președinte –N. -D. B.
Grefier –M. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G. în contradictoriu cu intimatul P. D., având ca obiect „contestație în anulare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că la data de 21.08.2013 contestatorul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 10 lei si timbru judiciar de 0,3 lei, după care,
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității formulării contestației în anulare și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 01.10.2013.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2013
Președinte Grefier
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8783
Ședința publică din data de 01.10.2013
Președinte –N. -D. B.
Grefier –M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „contestație în anulare” formulată de contestatorul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G. în contradictoriu cu intimatul P. D..
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 24.09.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.02.2013 sub nr._ contestatorul Inspectoratul de Poliție al Județului G. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 391/21.01.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul cu nr._/233/2012, arătând că prin hotărârea menționată a fost admisă plângerea contravențională formulată de către petentul P. D. și pe cale de consecință a fost anulat procesul verbal de contravenție . nr._ din 16.06.2012 emis de Poliția mun. G. – secția 2 Poliție.
A apreciat că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, instanța ignorând împrejurări esențiale determinante pentru soluția dată.
A apreciat că hotărârea instanței de fond a fost viciată de o eroare materială, petentul nefiind sancționat contravențional pentru provocare de scandal ci pentru adresarea de injurii lucrătorilor de poliție deplasați la fața locului pentru efectuarea de verificări în baza sesizării de scandal de la scara blocului B.14.
A apreciat că cererea formulată este admisibilă întrucât art. 8 al. 2 din legea nr. 61/1991 prevede că hotărârea judecătorească prin care se soluționează plângerea este definitivă și irevocabilă, deci sentința poate fi atacată cu contestație în anulare.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 318 al. 1 teza 1 din codul de procedură civilă.
A solicitat judecata cauzei și în lipsă.
Intimatul P. D., legal citat nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 24.09.2013 instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității formulării contestației în anulare.
A fost atașat dosarul cu nr._/_ al Judecătoriei G..
Instanța, potrivit disp. art. 137 cod proc. civilă urmează să se pronunțe cu prioritate asupra excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 391/21.01.2013 pronunțată de judecătoria G. în dosarul cu nr._/233/2012 a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul P. D., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA MUNICIPIULUI G. – SECȚIA 2 POLIȚIE împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 16.06.2012, fiind anulat procesul verbal . nr._ încheiat la data de 16.06.2012 și exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 lei.
Hotărârea a fost pronunțată cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
La data pronunțării sentinței civile contestate nu fusese încă pronunțată decizia Curții constituționale cu nr. 174 din 28 martie 2013 prin care s-a constatat că dispozițiile art.8 alin.(2) din Legea nr.61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, republicată, sunt neconstituționale, astfel încât hotărârea pronunțată de judecătoria G. era definitivă și irevocabilă.
Potrivit disp. art. 318 din Codul de procedură civilă, temei juridic invocat de către contestatoare,hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Contestația in anulare este o cale extraordinara de atac, admisibila numai in cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmărește anularea unei hotărâri definitive, daca la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedura ori daca soluția este rezultatul unei erori materiale evidente (art.317 si art.318 C.pr.civ.).
Prevederea cuprinsa in art.318, potrivit căreia o hotărâre data in recurs poate fi retractata daca a fost rezultatul unei greșeli materiale, se refera la erori materiale evidente, in legătura cu aspectele formale ale judecării recursului, ca respingerea greșită a unui recurs drept tardiv, anularea greșita ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate si altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesara reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației in anulare sunt greșeli de fapt si nu greșeli de judecata, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Astfel, contestația in anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar si greșită, data in recurs, întrucât instanța este ținută sa verifice numi daca exista vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege si nu poate sa examineze justețea soluției pronunțate.
Reglementând instituția contestației în anulare speciale ca si cale extraordinara de atac ce tinde la anularea unor hotărâri judecătorești irevocabile, Codul de procedura civila prevede în mod expres si limitativ cazurile în care aceasta procedura poate fi urmata si anume: când decizia instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale ori când, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, instanța de recurs a omis sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Un prin aspect care se impune a fi analizat se referă la împrejurarea că pentru a fi admisibilă contestația în anulare reglementată de disp. art. 318 cod proc. civilă trebuie ca aceasta să se refere la o hotărâre pronunțată de o instanță de recurs.
În speță soluția a fost pronunțată de o instanță de fond.
Simpla împrejurare că hotărârea astfel pronunțată era definitivă și irevocabilă nu deschide calea pentru formularea unei căi de atac extraordinare cum este contestația în anulare specială reglementată de art. 318 cod proc. civilă.
Având în vedere această împrejurare, precum și faptul că se invocă în esență o greșită apreciere a probelor și nicidecum o eroare materială, instanța urmează să admită excepția inadmisibilității formulării cererii și să respingă contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția inadmisibilității formulării contestației în anulare.
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G. cu sediul în G., . în contradictoriu cu intimatul P. D., domiciliat în G., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.10.2013.
Președinte, Grefier,
N. D. B. M. V.
Red N.D.B / Dact M.V /3ex /08.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9732/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 1574/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
