Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 16116/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18.12.2013
PREȘEDINTE N. V. C.
GREFIER L. L. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea acțiunii civile obiect ,,contestație la executare” formulată de contestatorul C. D. GEROGE cu domiciliat în București, sector 3, . nr 292, B. 5,., în contradictoriu cu intimata . S.R.L. cu sediul în București, sector 2, . - Busines Park nr. 10A, ..
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.12.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 2.09.2013 sub dosar. nr._, contestatorul C. D. G. a formulat în contradictoriu cu intimata creditoare E. K. ROMANIA SRL contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1035/2013 al B. C. CIPRIANCORNELIU și I. C. C. prin care a solicitat anularea încheierii nr. 608/2013 din data de 4.07.2013 a Judecătoriei P. în dosar nr._ prin care s-a încuviințat executarea silită și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare .
În motivarea cererii contestatorul a arătat că la data de 18.02.2008 a încheiat cu CETELEM IFN SA contractul de credit nr._ iar ultima rată a fost achitată în luna februarie 2010 .
Contestatorul a invocat prescripția dreptului de a cere executarea silită motivat de faptul că la data de 18.02.2010 contractul a expirat astfel încât termenul de prescripție se calculează de la această dată, termen care s-a împlinit la data de 18.02.2013.
A mai invocat contestatorul lipsa titlului executoriu deoarece contractul de credit în baza căruia s-a pornit executarea nu reprezintă titlu executoriu deoarece nu se încadrează în dispozițiile art. 3 din OUG 99/2006.
Contestatorul a arătat că E. K. ROMANIA SRL nu are calitatea de creditor și implicit nu are dreptul de a solicita executarea silită.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul intimatei si expertiza.
În drept a invocat dispozițiile codului de procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări cu privire la cererea contestatorului.
În ședința publică din data de 11.12.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și a rămas în pronunțare asupra excepției.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu referire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În fapt contestatorul C. D. G. a formulat contestație la executare împotriva executării silite demarate împotriva sa în cadrul dosarului execuțional 1035/2013 al B. C. C. C. și I. C. C..
În drept potrivit disp. art. 713 Cod procedură civilă contestația la executare se introduce la instanța de executare iar potrivit disp. art. 650 Cod procedură civilă instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
În speța de față, instanța constată că sediul executorului se află situat în loc P. astfel încât instanța de executare este Judecătoria P..
În consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția, invocată din oficiu, a necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect ,,contestație la executare” formulată de contestatorul C. D. G. domiciliat în București, sector 3, SOSEAUA M. B., nr. 292, ., . cu intimata S.C. E. K. ROMANIA S.R.L cu sediul în București, sector 2, . BUSINESS PARK, nr. 10A, ., în favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2013.
Președinte, Grefier,
Red. N.V.C 17.01.2014 /Dact LB/ 4 ex.31.01.2014.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.-
| ← Pretenţii. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5133/2013.... → |
|---|
