Evacuare. Încheierea nr. 03/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 03/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 3343/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 03.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. V. C.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul M. G. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâtii C. M., C. I. și C. SANDIȚA, având ca obiect „reziliere contract”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că reclamantul nu a precizat dacă își menține cererea de chemare în judecată.
În temeiul art. 134 C.proc.civ., instanța constată că este prima zi de înfățișare.
În temeiul art. 159 indice 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea formulată de reclamant.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, constatând că este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 C.proc.civ.
În temeiul art. 150 C.proc.civ., nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 10.12.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2013.
Președinte Grefier
Judecător N. V. C. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 10.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. V. C.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 17.12.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2013.
Președinte Grefier
Judecător N. V. C. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 17.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. V. C.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 19.12.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2013.
Președinte Grefier
Judecător N. V. C. I. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 19.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. V. C.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul M. G. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâtii C. M., C. I. și C. SANDIȚA, având ca obiect „reziliere contract”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 10.12.2013, 17.12.2013 și apoi la data de 19.12.2013.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fața, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ la data de 7.02.2013 reclamantul M. Galati prin primar a chemat in judecata paratii C. M., C. I. și C. Săndița solicitand rezilierea contractului de inchiriere nr._/26.11.1974, evacuarea pârâtilor din spatiul de lcouit situat in Galati, .. 4, . si obligarea pârâtilor la plata sumei de 1.924 lei reprezentand chirie restanta din care suma de 556 ebit curent și suma de 541,60 lei reprezentând dobândă și penalități si suma de 826,40 reprezentând rămășită.
Au fost solicitate și cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamantul a arătat că, la data de 26.11.1974 pârâții au devenit beneficiarii contractului de închiriere nr._ pentru spațiul de locuit indicat.
A mai arătat reclamantul ca principala obligatie a chiriasilor este aceea de a plati pretul spatiului inchiriat, obligatie stipulata prin contractul de inchiriere, precum și prin legislatia in vigoare in materie locativa.
A mentionat reclamantul că pârâții nu au achitat chiria mai mult de 3 luni consecutiv acumulându-se un debit de 1924 lei.
De asemenea, a învederat reclamantul că, deși au fost notificați în nenumărate rânduri, chiriașii au dovedit pasivitate și rea-credință neprezentându-se pentru plata chiriei datorate.
Avand in vedere ca proprietarul nu poate fi obligat sa inchirieze spatiul unor persoane insolvabile precum si faptul ca paratii au incalcat art. 1780 cod civil reclamantul a solicitat sa se dispuna rezilierea contractului, evacuarea paratilor din spatiul inchiriat si obligarea la plata chiriei.
De asemenea, reclamantul a mai aratat ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, respectiv sa existe un prejudiciu cert, care sa nu fie reparat; prejudiciul sa provina dintr-o fapta ilicită; fapta sa fie savarsita cu vinovatie.
În drept, au fost invocate dispozițiile 112-114 Cod procedură civilă, art.1357,1780,1796,1830 și 1831 Cod civil
În susținerea acțiunii formulate, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. A fost atașat la dosar, în copie, un set de înscrisuri (f. 5-13).
În temeiul art. 242 C.proc.civ., reclamantul a solicitat judecata în lipsă.
Paratii, legal citati s-au prezentat în fața instanței și au arătat că au achitat contravaloarea chiriei restante.
A fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În fapt, potrivit afirmatiilor reclamantului contractul de închiriere_/26.11.1974a fost încheiat între reclamantul M. G., în calitate de locator și pârâtul C. M., în calitate de locatar, având ca obiect închirierea locuinței situată în in Galati, .. 4, ..
Instanta constata ca potrivit disp. art. 129 cod procedura civila reclamantul are obligatia sa isi dovedeasca pretentiile.
Prin chitantele depuse paratul C. M. a dovedit ca a platit debitul restant către reclamant, acoperind astfel mare parte din pretentiile nedovedite ale reclamantului.
În drept, potrivit art. 24 lit. b din Legea nr. 114/1996, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face, la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv; a pricinuit însemnate stricăciuni locuinței, clădirii în care este situată aceasta, instalațiilor, precum și oricăror alte bunuri aferente lor, sau dacă înstrăinează fără drept părți ale acestora; are un comportament care face imposibilă conviețuirea sau împiedică folosirea normală a locuinței sau nu a respectat clauzele contractuale.
Instanța reține că rezilierea este o sancțiune pentru neexecutarea culpabilă a contractului sinalagmatic cu executare succesivă, constând în desființarea pentru viitor a acestuia.
În ipoteza în care părțile nu au prevăzut în contract un pact comisoriu expres care să permită rezilierea de drept a contractului, rezilierea operează în temeiul dreptului comun, respectiv art. 1020-1021 Cod Civil. În contractul de închiriere încheiat de reclamant cu pârâtul nu este prevăzut niciun pact comisoriu, prin urmare rezilierea contractului poate avea loc în condițiile stabilite de art. 1020-1021 Cod Civil, conform cărora condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său; în acest caz contractul nu este desființat de drept. Partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă parte a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea cu daune interese. Desființarea trebuie să se ceară înaintea justiției, care după circumstanțe, poate acorda un termen părții acționate.
Prin chitantele depuse paratul a dovedit ca a platit debitul către reclamant, cu titlu de chirii fond locativ iar cu privire la cheltuielile de întreținere restante pârâtul a încheiat angajament de plată cu Asociația de proprietari prin care a convenit plata eșalonată a cheltuielilor.
De asemenea cu privire la neexecutarea obligației asumate prin contract de a achita integral chiria instanta constata ca aceasta nu se datorează relei – credințe, respectiv culpei pârâților apreciază că nu se impune rezilierea contractului de închiriere.
Pe cale de consecință, evacuarea chiriașilor, fiind subsecventă rezilierii contractului de închiriere, nu poate fi dispusă.
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept urmeaza sa fie respinsa ca nefondata cererea formulata de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtii C. M., C. I. și C. SANDIȚA, toți cu domiciliul în G., .. 4, ., jud. G., ca nefondată.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.12.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. N. V. C. I. M.
Red NVC / Dact IM/ 6 ex / 07.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4379/2013.... → |
|---|
