Obligaţie de a face. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 2837/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamant I. DE S. ÎN CONSTRUCȚII SUD-EST în contradictoriu cu pârâții C. A. O., M. G. PRIN PRIMAR și P. M. G., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile orale și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.12.2013 când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 04.02.2013 pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamanta I. DE S. ÎN CONSTRUCȚII a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul C. A. O. și M. G., să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea acestuia la desființarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire. Iar în cazul în care acesta nu va desființa construcțiile realizate nelegal în termenul stabilit de instanța de judecată să oblige M. G. la ducerea la îndeplinire măsurii desființării construcției arătate în capătul întâi de cerere pe cheltuiala pârâtului C. A. O..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma unui control efectuat în data de 19.05.2011 la adresa din G., .. 126, ., . din cadrul Inspectoratului Județean în Construcții G. a constatat că proprietarul apartamentului controlat, pârâtul C. A. O., a executat lucrări de construcții constând în reabilitare termică a apartamentului fără a deține autorizație de construire.
Mai precizează reclamanta că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr. 113/19.05.2011 proprietarul a fost sancționat contravențional pentru realizarea de lucrări de construcții fără autorizație de construire, conform art. 26, alin. 1 lit. a din legea 51/1991. Prin acest proces verbal s-a dispus sistarea lucrărilor de construcții, . obținerea autorizației de construire sau desființarea lucrărilor executate fără aceasta.
Învederează reclamanta că întrucât până în prezent pârâtul C. A. O. nu a procedat la desființarea lucrărilor și nici nu a intrat în legalitate, urmează că aceste construcții să fie desființate.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.32 din Legea nr. 50/1991.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, în condițiile art. 242 C. Pr. Civ.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (filele 5,6).
Pârâții legal citați nu au formulat întâmpinare.
La termenul din data de 07.10.2013 pârâtul C. A. O. a depus înscrisuri.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și probele dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție ._/19.05.2011 (fila 5), pârâtul C. A. O. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei în temeiul art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, pentru că a executat lucrări de reabilitare energetică fără a avea autorizație de construire la imobilul din .. 126, ., .> Pârâtul a contestat procesul verbal de contravenție însă plângerea sa a fost în final respinsă, și a achitat amenda.
În drept, potrivit art. 28 alin. 1 din Legea nr. 50/1991, o dată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. a) și b) se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Potrivit art. 32 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 actualizată, în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune desființarea construcțiilor realizate nelegal.
În prezenta speță, instanța constată că, odată cu sancționarea pârâtei, potrivit mențiunilor din procesul verbal de sancționare . nr. 113/19.05.2011, organul constatator a dispus . situației, până la data de 19.09.2011.
Pârâtul nu a făcut dovada intrării în legalitate a lucrării.
Potrivit art. 28, alin. 3 din Legea 50/1991 măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară.
Pe cale de consecință, constatând că din culpa sa pârâtul nu a respectat termenul de 60 de zile pentru . având în vedere că pârâtul nu a respectat disciplina impusă de actul normativ instanța va admite acțiunea reclamantei și va dispune desființarea lucrărilor de termoizolație.
Instanța observă că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată în condițiile art. 274 alin. 1 C. Pr. Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamant I. DE S. ÎN CONSTRUCȚII SUD-EST, cu sediul în localitatea C., .-52, județul C. în contradictoriu cu pârâții C. A. O., domiciliat în localitatea G., .. 126, ., ., județul G., M. G. PRIN PRIMAR și P. M. G., ambii cu sediul în localitatea G., ., județul G. având ca obiect obligație de a face.
Dispune desființarea lucrărilor de termoizolație aferente imobilului situat în G., .. 126, ., . de 1 lună de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii.
Cu recurs în 15 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință secretă, astăzi, 16.12.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/16.01.2014/6ex
Comunicat 4 ex/
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7360/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 28/2013.... → |
|---|
