Plângere contravenţională. Încheierea nr. 28/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 11290/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte A. M.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. M., domiciliat în G., ., nr. 19, ., și pe intimat I.P.J. G., cu sediul în G., ., având ca obiect „plângere contravențională la procesul verbal . nr._”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul petentului av. A. S. cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la prezenta cauză s-a formulat cerere de repunere pe rol a prezentei cauze, după care;
Instanța pune în discuția părților cererea de repunere pe rol a prezentei cauze.
Reprezentantul petentului solicită admiterea cererii de repunere pe rol a prezentei cauze.
După deliberare,
Instanța repune cauza pe rol și reține cauza spre soluționare.
Reprezentantul petentului solicită proba cu actele de la dosar, proba testimonială cu un martor pentru a proba situația de fapt.
Instanța admite proba cu înscrisuri, respinge proba testimonială.
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de intimat.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentului solicită admiterea prezentei plângeri formulate împotriva procesului verbal de contravenție . nr._, anularea acestuia, exonerarea de la plata amenzii, înlăturarea sancțiunii complementare a reținerii permisului de conducere, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul disp. art. 260 cpc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Amână pronunțarea cauzei la data de 07.03.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte A. M.
Grefier A. B.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul disp. art. 260 cpc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Amână pronunțarea cauzei la data de 14.03.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte A. M.
Grefier A. B.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul disp. art. 260 cpc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Amână pronunțarea cauzei la data de 21.03.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ 2803
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte A. M.
Grefier A. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile privind pe petent C. M., domiciliat în G., ., nr. 19, ., și pe intimat I.P.J. G., cu sediul în G., ., având ca obiect „plângere contravențională la procesul verbal . nr._”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 28.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.03.2013, 14.03.2013, și respectiv 21.03.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 01.06.2011 pe rolul Judecătoriei G. sub dosar nr._, petentul C. M., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. –Poliția mun G. - Biroul Rutier, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.05.2011, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că la data de 28.05.2011, a condus autoturismul marca Ford cu nr de înmatriculare_ spre . și a fost sancționat de un echipaj de poliție pentru că ar fi depășit limita legală de viteză, conducând cu o viteză de 152km/h, deși era imposibil să fi ajuns la o astfel de viteză întrucât abia ieșise din magazinul Metrou G..
În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile OUG nr. 195/2002 și OG nr. 2/2001.
La plângere a fost atașat procesul verbal contestat, în copie (fila 3).
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare dar a depus la dosarul cauzei adresa nr._/22.03.2012 prin care a învederat că nu mai deține dovada abaterii (filele 11-13).
La termenul din 22.03.2012, cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., fiind repusă pe rol la solicitarea petentului la termenul din 28.02.2013.
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 și art. 1 pct.1 și 3 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 28.05.2011, petentului C. M. i s-a aplicat o sancțiune de 9 puncte amendă, în cuantum de 603 lei, precum și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, fiindu-i suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, în temeiul art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Prin procesul verbal contestat s-a reținut că la data de 28.05.2011, ora 12.55, petentul a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ pe DN 26 fiind oprit în timp ce circula dinspre G. spre . viteză de 152 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar Autovision ROM 510.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Procesul-verbal întocmit conține de asemenea, semnătura petentului.
Cât privește controlul de temeinicie asupra procesului verbal contestat, instanța reține că fapta reținută de agentul constatator nu se probează, astfel încât acesta apare ca neîntemeiat.
Potrivit art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Pe de alta parte, conform art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni (de la 9 la 20 puncte amenda), precum si cu sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Instanța are în vedere și dispozițiile art. 3.5. din Ordinul nr. 301/23.11.2005 privind aprobarea Normei de metrologie legala NML 021-05, potrivit cărora „înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: data și ora la care au fost efectuate măsurarea; valoarea vitezei măsurate; imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia”.
Din aceste dispoziții legale rezultă că depășirea limitei maxime de viteza trebuie constatată cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Rezultă că intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. – Serviciul Rutier avea obligația de a face dovada constatării în acest fel a contravenției, prin mijloace tehnice certificate și verificate metrologic. Ori, în cauză, intimatul a depus la dosar adresa nr._/22.03.2012 din care rezultă că nu poate face această dovadă (filele 11-13).
În aceste condiții, instanța nu poate verifica dacă fapta reținută în sarcina petentului a fost într-adevăr comisă, deci sancționarea sa apare ca nelegală.
Față de cele de mai sus, reținând că intimatul nu a făcut dovada săvârșirii faptei de către petent, instanța apreciază ca întemeiată plângerea formulată, urmând a o admite ca atare.
Astfel, instanța va anula procesul verbal de contravenție . nr._ din 28.05.2011, va exonera pe petent de plata amenzii contravenționale în cuantum 603 lei și va înlătura sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere pentru o perioadă de 90 de zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, privind pe petent C. M., domiciliat în G., ., nr. 19, ., și pe intimat I.P.J. G., cu sediul în G., ., având ca obiect „plângere contravențională la procesul verbal . nr._”.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/28.05.2011 emis de intimat.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 603 lei, aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/28.05.2011 și înlătură sancțiunile complementare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
RED. AM/TEHNORED. AB – 22.04.2013
..2013
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 28/2013.... | Pretenţii. Încheierea nr. 17/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
