Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 17553/233/2013
Dosarul nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de: 11.12.2013
P. – N. D. B.
GREFIER – G. M.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „ divort ” formulata de reclamanta S. V. in contradictoriu cu paratul S. A..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 9.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 11.12.2013 ,când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ la data de 01.10.2013, reclamanta Ș. V., împreună cu pârâtul Ș. A., a solicitat instanței să ia act de Acordul de mediere nr. 134/16.09.2013 încheiat la Biroul de Mediator P. G. și să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească înțelegerea părților..
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 59 al. 2 din Legea nr.192/2006.
La cerere, au fost anexate certificatul de căsătorie . nr._ în original, Acordul de mediere nr. 134/16.09.2013 încheiat la Biroul de Mediator P. G..
La termenul de judecată din data de 09.12.2013, părțile s-au prezentat, au confirmat în fața instanței că acordul de mediere reprezintă voința lor și au solicitat instanței să ia act de acordul de mediere depus la dosarul cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile s-au căsătorit la data de 17 septembrie 1988 (certificat căsătorie f. 3)
La termenul de judecată din data de 09.12.2013, părțile s-au prezentat în fața instanței și au solicitat să ia act de acordul de mediere depus la dosarul cauzei.
În drept, potrivit art.64 alin.2 din Legea nr.192/2006, înțelegerea soților cu privire la desfacerea căsătoriei și la rezolvarea aspectelor accesorii divorțului se depune de către părți la instanța competentă să pronunțe divorțul, iar conform art.63 alin. 1 din Legea 192/2006, în cazul în care conflictul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, o hotărâre, potrivit dispozițiilor art. 271 din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, instanța reține că în principiu, dispozițiile privind stingerea litigiului prin mediere și pronunțarea unei hotărâri care să ia act de înțelegerea părților sunt aplicabile și în materia raporturilor de familie.
Instanța urmează a avea în vedere și dispozițiile art.373 alin.1 litera a coroborat cu art.374 alin.1 Cod Civil, în sensul că divorțul poate avea loc prin acordul soților, la cererea ambilor soți sau a unuia dintre soți acceptată de celălalt soț, indiferent de durata căsătoriei și indiferent dacă există sau nu copii minori rezultați din căsătorie.
Totodată, instanța constată că potrivit art.383 alin.1 Cod Civil, la desfacerea căsătoriei prin divorț, soții pot conveni să păstreze numele purtat în timpul căsătoriei, instanța luând act de această înțelegere prin hotărârea de divorț. Conform aceluiași text de lege, pentru motive temeinice, justificate de interesul unuia dintre soți sau de interesul superior al copilului, instanța poate să încuviințeze ca soții să păstreze numele purtat în timpul căsătoriei, chiar în lipsa unei înțelegeri între ei. Dacă însă, nu a intervenit o înțelegere sau dacă instanța nu a dat încuviințarea, fiecare dintre foștii soți poartă numele dinaintea căsătoriei.
Prin urmare, instanța apreciază că este admisibilă înțelegerea părților, în sensul desfacerii căsătoriei prin acord și revenirea soției la numele avut anterior căsătoriei.
Față de toate aceste considerente, conform dispozițiilor art.63 alin.1 și 64 alin.2 din Legea nr.192/2006, instanța urmează a lua Acordul de mediere 134/16.09.2013 încheiat la Biroul de Mediator P. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „ divort ” formulata de reclamanta S. V., cu domiciliul in Galati, . Nr .23, ., . cu paratul S. A., cu domiciliul in comuna V., ., judetul Braila.
Ia act de acordul de mediere nr. 134 din data de 16.09.2013 încheiat între părți, având următorul conținut:
„ACORD DE MEDIERE
NOI:
1.S. viorica domiciliata in G., ., nr.23, ., ., identificat prin BI ., nr._, CNP_, în calitate de solicitant.
și
2.S. A. domiciliat in G., ., nr.23, ., . BI ., nr_, CNP._ parte in procesul de mediere.
Declaram,
Ca in urma procedurii de mediere intermediate de P. G.-BIROU DE MEDIATOR autorizat prin hotărârea Consiliului de Mediere nr.944/17.09.2010 in conformitate cu prevederile Legii nr.192/2006 modificata prin legea 370/2009 privind medierea, organizarea §i exercitarea profesiei de mediator am consimțit de comun acord, încheierea prezentului act liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ am ajuns la o înțelegere totala privind desfacerea căsătoriei astfel:
Părțile au convenit de comun acord desfacerea căsătoriei si revenirea la numele anterior căsătoriei F. V..
Ne asumam întreaga răspundere pentru cele declarate in prezentul acord.
Prezentul acord s-a încheiat la G. in 3(trei) exemplare a câte 2 pagini cate unul pentru fiecare parte iar un exemplar va rămâne la biroul de mediator.”
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.12.2013.
P.,GREFIER,
Red.N.D.B./Dact.G.M./09.01.2014/5 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1805/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3578/2013.... → |
|---|
