Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7668/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7668/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 14-08-2013 în dosarul nr. 10316/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 7668/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14 AUGUST 2013
PREȘEDINTE A. T.
Grefier L. L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanții I. C. V., I. T., I. C. în contradictoriu cu pârâții O. N., P. R. A., C. N. C., A. M., L. B., A. N., P. M. D., M. M., P. V., având ca obiect evacuare pe cale de ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că s-a depus la dosar de către reclamanți taxă de timbru în sumă de 19 lei si dovada citării pârâtei P. M. D. prin publicitate lărgită, după care;
Instanța, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată si o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 27.05.2013 sub nr._, reclamanții I. C. V., I. T., I. C. a chemat în judecată pe pârâții O. N., I. G. L., P. R. A., C. N. C., A. M., L. B., S. G., A. N., C. I., P. M. D., M. M., P. V., solicitând instanței ca, pe cale de ordonanță președințială, să dispună evacuarea acestora din spațiul situat în G., .. 82.
În motivarea cererii reclamanții au precizat că pârâții își desfășoară activitatea în imobilul sus menționat aceștia fiind medici și având cabinete medicale la această adresă. Au susținut că sunt proprietarii și respectiv uzufructuar al imobilului situat în G., .. 82.
Învederează reclamanții că pârâții au avut încheiate contracte de concesiune cu Primăria G. pentru spațiile aflate acum în proprietatea reclamanților, contracte care și-au încetat valabilitatea încă cu data de 18.01.2013 conform adresei nr._/05.03.2013, astfel încât pârâții nu mai dețin nici un titlu pentru a ocupa în continuare imobilul proprietatea subsemnaților.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.996, C.pr.civ.
în susținerea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (filele 6-14 dosar).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Legal citați, pârâții O. N., C. N. C., P. R. A., L. B. și M. M. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii ca nefondată întrucât nu sunt îndeplinite condițiile impuse de lege.
În drept, întâmpinarea a fost motivată pe art. 996 NCPC.
La termenul din data de 18.07.2013 reclamanții au renunțat să se mai judece cu numiții S. G., A. N., C. I. și I. G., depunând totodată contractele de închiriere încheiate cu aceștia
Cu ocazia cercetării judecătorești, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de reclamanți.
Pe fondul cauzei, analizând probele administrate în cauză, instanța reține că acțiunea este neîntemeiată pentru considerente ce se vor arăta în continuare:
În fapt, reclamanții solicită ca pârâții să evacueze spațiul situat în G., .. 82. Acesta a precizat că solicită aceasta doar pe o perioadă de timp fără a preciza însă întinderea acesteia. În practică această măsură se încuviințează până la soluționarea definitivă a dosarului învestit cu judecarea fondului pricinii. Astfel, instanța apreciază că prin această cerere reclamanții au urmărit luarea acestei măsuri până la soluționarea dosarului_/233/2013 aflat pe rolul Judecătoriei G..
În drept, potrivit art. 996 din Codul de procedura civila, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din enunțul art. 996 C.pr.civ. reiese că ordonanța președințială poate fi emisă dacă sunt îndeplinite două cerințe: 1. Urgența măsurii solicitate; 2. Caracterul provizoriu al măsurii solicitate. Din cea de a doua cerință expres prevăzută de codul de procedură civilă se desprinde o a treia cerință, anume: 3. Neprejudecarea fondului prin dispunerea măsurii solicitate.
Având în vedere că procedura de emitere a ordonanței președințiale este una specială și că pentru chiar dispunerea măsurii solicitate pe calea ordonanței președințiale este necesar a fi îndeplinite condițiile de mai sus, instanța consideră ca verificarea îndeplinirii condițiilor de emitere a ordonanței reprezintă chiar analizarea fondului temeiniciei cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale. Acesta este motivul pentru care, în soluționarea cererii cu care a fost sesizată, instanța va analiza îndeplinirea acestor trei cerințe.
1.În privința urgenței, instanța constata că nu este îndeplinit caracterul urgent al măsurii solicitate, întrucât reclamanta nu a probat că prin această situație de fapt (continuarea folosirii spațiului ce are destinație de cabinet medical) ar fi prejudiciată într-un fel, sau că i s-ar produce o pagubă iminentă și ireparabilă.
Susținerile reclamanților că pârâții nu achită utilitățile la zi pentru acest imobil nu sunt adevărate întrucât contractele de furnizarea servicii sunt încheiate pe numele pârâților la dosar fiind depuse și chitanțe și facturi fiscale (f. 53 -62).
Întrucât legea impune îndeplinirea cumulativă a acestor cerințe și ținând cont că cerința urgenței nu este îndeplinită, instanța apreciază că cercetarea celorlalte două condiții este de prisos motiv pentru care va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanții I. C. V. domiciliat în - G. ., ., I. T. domiciliat în - - G. ., ., ., I. C. domiciliat în - G. ., ., ., în contradictoriu cu pârâții O. N. domiciliat în G., .. 82, jud. G., P. R. A. L. domiciliată în G., .. 82, jud. G., C. N. C. L. domiciliată în G., .. 82, jud. G., A. M. L. domiciliată în G., .. 82, jud. G., L. B. L. domiciliată în G., .. 82, jud. G., P. M. D. L. G., .. 82, jud. G., M. M. L. domiciliată în G., .. 82, jud. G., P. V. L. G., .. 82, jud. G., având ca obiect evacuare pe cale de ordonanță președințială, ca nefondată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.08.2013
Președinte, Grefier,
Red.TA 24._ /Dact. LB/ 14 ex..26.08.21.2013 .
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.-
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5906/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 468/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
