Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7973/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7973/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 5088/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7973
Ședința publică din data de: 10.09.2012
Președinte: M. V.
Grefier: I. A. T.
Pe rol solutionarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta D. I. A. în contradictoriu cu pârâtul D. R. R., având ca obiect „Ordonanță Președințială”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin reprezentant convențional av. G. C. G., lipsind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instantei faptul că nu s-a depus la dosar dovada veniturilor pârâtului, după care;
Apărătorul reclamantei depune dovada veniturilor pârâtului.
Instanța procedează la audierea martorului propus de către reclamantă, respectiv B. E..
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta prin avocat solicită admiterea cererii principale, în sensul stabilirii domiciliului minorului la familia B. E., exercitarea autorității părintești în mod exclusiv până la soluționarea acțiunii de divorț și obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub numărul_, reclamanta D. I. A. a chemat în judecată pe pârâtul D. R. R. solicitând instanței ca pe calea ordonanței președințiale, să dispună stabilirea locuinței minorului rezultat din căsătorie la domiciliul reclamantei.
În fapt, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul, din căsătorie, a rezultat minora D. Jessica C., născută la data de 14.11.2010, iar în prezent, pe rolul Judecătoriei G., este înregistrat Dosarul nr._, având ca obiect divorț.
A mai susținut reclamanta că relațiile dintre părți sunt foarte tensionate,pârâtul este violent atât fizic, cât și verbal cu reclamanta și a inițiat o relație afectivă cu o altă persoană.
Precizează reclamanta că pârâtul a lovit-o în data de 29.01.2013, iar pe fondul temerii insuflate de soțul său, reclamanta a fugit la domiciliul mătușii sale, fiind nevoie de intervenția autorităților statului pentru a putea lua minora de la locuința tatălui.
În drept, se întemeiază pe art.919 și 996 N. Cod proc.civ. și solicită proba cu acte, martori și anchetă socială.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Ulterior, reclamanta a precizat că solicită ca exercitarea autorității părintești să se exercite în exclusivitate asupra minorei.
Legal citat, pârâtul D. R. R., nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Pe parcursul judecății, a fost administrată proba cu înscrisuri, anchetă socială la domiciliul reclamantei și a pârâtului și proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit certificatului de naștere . nr._, minora D. Jessica C., născută la data de14.11.2010 este copilul părților.
Potrivit certificatului de grefă aflat la fila 19 din dosar, rezultă că pe rolul Judecătoriei G., există dosarul nr._ având ca obiect divorț.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 919 din noul Cod de procedură civilă, instanța poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanță președințială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinței copiilor minori, la obligația de întreținere, la încasarea alocației de stat pentru copii și la folosirea locuinței familiei.
Măsurile indicate pot fi luate pe calea ordonanței președințiale datorită unei prevederi exprese a legii, așadar fără a fi necesară justificarea unei urgențe, în sensul art. 996 Cod proc.civ., din partea celui care le solicită. Pe de altă parte, având caracter vremelnic, ele nu sunt de natură să prejudece fondul procesului, care se rezolvă prin hotărârea finală asupra procesului de divorț sub toate aspectele.
Prin urmare, instanța constată că cererea de ordonanță președințială este admisibilă față de dispozițiile art.919 Cod proc.civ raportat la art. 996 Cod proc.civ, motiv pentru care va trece la analiza fondului cererii.
Din referatul de anchetă social întocmit în luna aprilie anul current și depus la dosarul cauzei la fila 35, instanța reține că minora locuia la acea dată împreună cu tatăl și bunicii paterni, unde dispunea de condiții corespunzătoare.
Potrivit declarației martorei B. A., în present de creșterea și educarea minorei se ocupă aceasta împreună cu mama minorei care revine în țară de 5-6 ori pe an, iar în ultimele patru luni pârâtul a vizitat minora doar de două ori și a avut o contribuție minoră la creșterea și educarea acesteia.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
De asemenea, potrivit art.503 alin.1 Cod proc.civ., părinții exercită împreună și în mod egal autoritatea părintească, iar conform art. 397 coroborate cu art.398 alin.1 Cod Civil, în principiu, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care pentru motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța decide altfel.
În concret, instanța are în vedere faptul că minora se află la o vârstă fragedă ( aproape 3 ani) la care este necesar mai ales un climat de afecțiune, stabilitate si continuitate a condițiilor de viață pentru a se asigura o dezvoltare armonioasă. Or, în condițiile în care până în prezent, minora s-a aflat în grija mamei și a mătușii acesteia și are condiții bune de viață, instanța apreciază că până la soluționarea dosarului de fond, nu se impune ruperea minorului de acest mediu.
În aceste condiții, instanța apreciază că față de situația de fapt probată în cauză, există motive temeinice pentru a încuviința stabilirea domiciliului minorei la domiciliul reclamantei în mod provizoriu până la soluționarea cauzei de divorț.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei, potrivit prevederilor art. 516 din Noul Cod Civil, obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege. Totodată, conform art. 529 alin. 2 din Noul Cod Civil, când întreținerea este datorată de un părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil.
Din probele administrate în cauză, a rezultat că pârâtul realizează venituri cu caracter de continuitate, motiv pentru care instanța apreciază ca se impune stabilirea unei pensii de întreținere lunare de 25% din venitul realizat lunar sub formă de pensie de handicap în favoarea minorei D. Jessica C..
Pentru stabilirea acestei pensii, instanța a avut in vedere ca minora are o vârstă fragedă, la care are nevoi legate de asigurarea de îmbrăcăminte, alimente, frecventarea unei unități de învățământ.
Totodată, având în vedere că pe parcursul desfășurării procesului, minora s-a aflat în îngrijirea reclamantei și a mătușii acesteia, pârâtul urmează a fi obligat la plata pensiei de întreținere începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 26.02.2013 și până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ .
Instanța ia act de faptul că reclamanta nu solicită chetuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta D. I. A., cu,domiciliul în G., ..9, ., ., la familia B. E.,, în contradictoriu cu pârâtul D. R. R., cu domiciliul în G., ., ..
Dispune ca provizoriu exercitarea autorității părintești asupra minorei D. Jessica C., născută la data de 14.11.2010 să se exercite în comun de părți, iar domiciliul minorei sa fie stabilit la domiciliul reclamantei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ .
Obligă reclamanta să acorde întreținere în natură minorei în procent de 25% din veniturile realizate lunar,iar pârâtul să plătescă pensie de întreținere în procent de 25% din venitul realizat lunar sub formă de pensie de handicap, cu începere de la data depunerii acțiunii, respectiv 26.02.2013 și până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ .
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,10.09.2013.
Președinte, Grefier,
Red. M.V./Dact. I.A.T./4 ex./18.09.2013.
| ← Curatelă. Sentința nr. 9864/2013. Judecătoria GALAŢI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
