Partaj judiciar. Încheierea nr. 17/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 12897/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
„Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 17 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte C. M. V.
Grefier N.-L. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. C. R. și pe pârât I. G., pârât I. I., pârât I. O., pârât I. A. (la fam I. O.), pârât C. F. (la fam I. O.), pârât M. M., pârât T. N. I., pârât I. C.-A., având ca obiect „partaj judiciar”
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 134 C.proc.civ, având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, constată că este prima zi de înfățișare și acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamanta solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Considerând utilă, concludentă și pertinentă proba cu înscrisuri, în temeiul art.167 C.proc.civ, instanța o încuviințează și nemaifiind probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta solicită admiterea cererii de chemare în judecată. Solicită a i se atribui dreptul de concesiune a unui loc de veci. Învederează instanței că pârâții nu se îngrijesc de mormintele părinților, gardul a fost mutat, locul fiind neîngrijit. De asemenea, arată că pârâții au fost interesați mai mult de partajarea casei și nu de mormintele părinților. Aduce la cunoștința instanței că dorește a se ocupa exclusiv de mormintele părinților, de a achita datoriile ce se cuvin.
În temeiul art. 150 C.p.c, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera,
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod proc. Civ.,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 24.09.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2013
PREȘEDINTE Grefier
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 24 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte C. M. V.
Grefier N.-L. C.
Având nevoie de timp pentru a delibera,
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod proc. Civ.,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 01.10.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2013
PREȘEDINTE Grefier
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 01 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte C. M. V.
Grefier N.-L. C.
Având nevoie de timp pentru a delibera,
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod proc. Civ.,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 08.10.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2013
PREȘEDINTE Grefier
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 08 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte C. M. V.
Grefier N.-L. C.
Având nevoie de timp pentru a delibera,
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod proc. Civ.,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 15.10.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2013
PREȘEDINTE Grefier
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 15 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte C. M. V.
Grefier N.-L. C.
Având nevoie de timp pentru a delibera,
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod proc. Civ.,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 22.10.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.10.2013
PREȘEDINTE Grefier
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
„Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 9742/2013
Ședința publică de la 22 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte C. M. V.
Grefier N.-L. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamant M. C. R. și pe pârât I. G., pârât I. I., pârât I. O., pârât I. A. (la fam I. O.), pârât C. F. (la fam I. O.), pârât M. M., pârât T. N. I., pârât I. C.-A., având ca obiect „partaj judiciar”
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.10.2013, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Galati sub nr._, reclamanta M. R., în contradictoriu cu pârâții I. G., I. I., I. O., I. A., C. F., M. M. si Tila N., a solicitat partajul masei succesorale rămase de pe urma defuncților I. C. si I. M. constand în dreptul de concesiune privind locul de veci din cimitirul Eternitatea identificat în . locul 8, în suprafață de 7,50 mp. și atribuirea către reclamanta a dreptului de concesiune.
Motivându-și în fapt cererea, reclamanta a arătat că în urma deceselor defunctilor I. N. si I. V. nu s-a deschis succesiunea, astfel încât solicită sa se constate deschisa succesiunea după defunctul I. N. si calitatea de mostenitor a numitilor I. O., I. A., C. F. si M. M., respectiv succesiunea după defunctul I. V. si calitatea de mostenitor a numitilor I. I. si Tila N. I..
A aratat reclamanta ca are obligatia sufleteasca si morală de a introduce acțiunea, deoarece fratele supravietuitor, nepotii si cumnatele au o responsabilitate mai mica față de parintii si fratele înhumați în mormintele respective.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus o . înscrisuri ( filele 5-15).
Pârâții nu au depus întâmpinare si nu s-au prezentat în instanță.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._/233/2010.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Din adeverința nr.865/08.11.2010 eliberată de catre . Galati (fila 7), instanța constată că numitii I. M. si I. C. figurează în registrul de concesiuni al cimitirului Eternitatea cu un loc de veci in suprafață de 7,50 mp, situat in P 54, R 1A, L 8.
Din certificatele de deces depuse în copie la dosar (fila 8), reiese ca cei doi au decedat, respectiv I. C. la data de 02.06.1988 iar I. M. la data de 26.08.1995.
În ceea ce priveste stabilirea calitatii de mostenitor a paratilor, instanța constată ca la dosar nu au fost depuse dovezile corespunzătoare, respectiv actele de stare civilă ale tuturor acestora.
Referitor la ieșirea din indiviziune, instanța constată că defunctii nu dețineu un drept de proprietate asupra locului de veci, având doar calitatea de concesionari.
Dreptul de concesiune asupra locurilor de înmormântare în cimitire este un drept real și indiviz, în speță părțile aflându-se într-o indiviziune forțată și perpetuă.
Dreptul de concesiune asupra locului de veci, întrucât se transmite prin succesiune, trebuie să fie cuprins în masa succesorală, însă nu este supus partajului, părțile urmând a rămâne în indiviziune forțată asupra locului de veci.
Pentru aceste motive, instanța va respinge actiunea, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea, ca neîntemeiată formulată de reclamanta M. C. R. cu domiciliul în comuna Lipănești . în contradictoriu cu pârâții I. G. cu domiciliul în .. G., I. I. cu domiciliul în G. ., . cu domiciliul în G. .. Z6A, ., . (la fam I. O.) cu domiciliul în G. ., ., . (la fam I. O.) cu domiciliul în G. ., ., . cu domiciliul în G. ., ., . I. cu domiciliul în G., ., ., .-A. cu domiciliul în .. G..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedinta publica astazi, 22.10.2013.
PREȘEDINTE Grefier
Red CMV/tehnored CNL/4ex/09.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 15/2013.... → |
|---|
