Partaj judiciar. Sentința nr. 576/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 576/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 2958/233/2008*
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 576
Ședința publică din data de 25 Ianuarie 2013
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea solutionarii cauzei civile având ca obiect partaj succesoral formulata de reclamanta M. -fostăCONSTANTIN M. in contradictoriu cu pârâtii T. M. C., D. G. si T. P..
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data 11.01.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, 25.01.2013, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, reclamanta C. M. a chemat in judecata pe paratii D. G., T. P. si T. M. C., solicitand dezbaterea succesiunii ramase de pe urma defunctilor C. C. si D. A., decedati la data de 22.07.2006, constatarea fapului că T. P. si T. M. C. sunt străini de succesiunea defunctului C. C. si partajarea bunurilor ramase de pe urma acestora.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca la data de 22.07.2006, in urma unui accident de circulatie au decedat C. C. si D. A..
A precizat reclamanta că, anterior decesului, defunctul C. C. a donat defunctei D. A. cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Galati, ., ., . 2 camere si dependinte, astfel incat, la data decesului celor doi, imobilul respectiv era detinut de acestia, in indiviziune, in cote egale.
Ca mostenitoarea a defunctei D. A. a ramas mama acesteia, D. G., cu o cota de 1/1 iar mostenitoare a defunctului C. C. a ramas reclamanta C. M., mama defunctului, intrucat paratii T. P. si T. M. C. au declarat in fata notarului public faptul ca nu au facut acte de acceptare tacita sau expresa a mostenirii fratelui lor, C. C.. Mai arata reclamanta ca tatal defunctului C. C., T. P., a decedat la data de 01.10.2006.
Astfel reclamanta solicita sa se constate ca paratii T. P. si T. M. C. sunt straini de succesiunea fratelui lor prin neacceptare si ca singura mostenitoare a defunctului C. C. este mama acestuia, reclamanta C. M..
Reclamanta solicita de asemenea iesirea din indiviziune si atribuirea imobilului catre parata D. G. cu obligarea acesteia la plata sultei cuvenite catre reclamanta.
S-a folosit de proba cu acte, martori, interogatoriu si expertiza tehnica.
In drept si-a intemeiat cererea pe disp. art. 664, 669, 700 si 728 Cod civil.
Legal citata, parata T. M. C. a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care a aratat ca atat ea cat si fratele sau au calitatea de mostenitori ai defunctului C. C., ca declaratia notariala prin care au aratat ca nu au efectuat acte de acceptare tacita sau expresa a acestei mosteniri nu are valabilitate atat timp cat tatal lor si al defunctului era in viata la momentul deschiderii succesiunii lui C. C., acest fapt indepartandu-i de la succesiune. Arata ca atat ea cat si fratele sau, T. P. au acceptat succesiunea tatalui lor, astfel incat devin succesori ai defunctului C. C..
Ulterior parata si-a completat cererea reconventionala solicitand anularea certificatului de mostenitor nr. 132/19.09.2006 prin care se constata ca mostenitori ai defunctului C. C. sunt reclamanta C. M. si tatal defunctului, T. P., aratand ca si paratii T. M. C. si T. P. sunt mostenitori ai defunctului C. C. in calitate de colaterali privilegiati si ca reclamanta si tatal lor au declarat in fals, in fata notarului public faptul ca defunctul C. C. nu ar avea alti mostenitori in afara parintilor sai.
In aparare s-a folosit de proba cu acte, martori, interogatoriu si expertiza tehnica.
Legal citata, parata D. G. s-a prezentat in fata instantei si a fost de acord cu actiunea reclamantei.
Paratul T. P., legal citat s-a prezentat in fata instantei si a fost de acord cu actiunea reclamantei.
La dosarul cauzei s-a depus certificatul de mostenitor nr. 132/19.09.2006 emis de catre BNPA M. C. C. si S. Vider A. L. (fila 84).
De asemenea a fost depusa in copie intreaga mapa a succesiunii defunctului T. P., tatal paratilor T. M. C. si T. P. si al defunctului C. C..
În cauză, s-a administrat proba cu interogatoriu, proba testimonială și proba cu expertiză.
Prin sentința civilă nr. 1840/01.03.2011 au fost admise în parte cererea principală și cererea reconvențională.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta C. M., recurs care a fost admis prin decizia civilă nr. 236/14.03.2012, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare Judecătoriei G..
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ .
În rejudecare, pârâta D. G. a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat partajarea pasivului succesoral în cuantum de 5.543,52 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și impozit pe imobil.
La termenul din 28.09.2012, instanța a dat cuvântul părților pe încheierea de admitere în principiu.
Prin încheierea din 19.10.2012 instanța a admis în principiu si în parte cererea principală, a admis în principiu si în parte cererea reconvențională formulată de T. M. C. și a admis în principiu cererea reconvențională formulată de D. G., constatând deschisă succesiunea defunctei D. A., decedată la data de 22.07.2006. cu ultimul domiciliu în G., constatând că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei D. A. este formată din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/2 din imobilul situat în G. .,. și cota indiviză de 1,82% din suprafața de folosință comună a imobilului, constatând că moștenitoare a defunctei D. A. este pârâta D. G., în calitate de mamă, cu o cotă de 1/1, constatând deschisă succesiunea defunctului C. C., decedat la data de 22.07.2006 cu ultimul domiciliu în G., constatând că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. C., este formată din dreptul de proprietate asupra autoturismului marca BMW top 320 D, cu nr. de omologare ACBN121B12I06 E3/2001, nr. de identificare WDAA71080K76655 înmatriculată sub nr._ așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 123/19.09.2006 eliberat de B.N.P.A M. C. C. si Ș.-Vider A.-L. si dreptul de proprietate asupra cotei de 1/2 din imobilul situat în G. .,.,. și cota indiviză de 1,82% din suprafața de folosință comună a imobilului, constatând că autoturismul marca BMW top 320 D, cu nr. de omologare ACBN121B12I06 E3/2001, nr. de identificare WDAA71080K76655 înmatriculată sub nr._ a fost vândut de C. M. și T. P., moștenitori ai defunctului C. C., potrivit contractului de vânzare-cumpărare din 19.09.2006, constatând că moștenitori ai defunctului C. C. sunt reclamanta C. M. în calitate de mamă, cu o cotă de 1/2 (1/4 din întregul imobil) și defunctul T. P. în calitate de tată cu o cotă de 1/2 (1/4 din întregul imobil), conform certificatului de moștenitor nr. 132 /19.09.2006 eliberat de B.N.P.A M. C. C. si Ș.-Vider A.-L., constatând că pârâții T. P. si T. M. –C. sunt străini față de succesiunea defunctului C. C., conform declarației autentificată sub nr. 1429/04.03.2008 de către B.N.P.A M. C. C. si Ș.-Vider A.-L., constatând că cota de 1/2 (1/4 din întregul imobil) aparținând defunctului T. P. va fi culeasă, prin retransmitere, de pârâții T. P. si T. M.-C., în calitate de moștenitori (fii) ai defunctului T. P., fiecare având câte o cotă de 1/2 (1/8 din întregul imobil) și constatând că pasivul succesoral este în cuantum de 5.543,52 lei, din care 4.936,50 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere și 607,02 lei, reprezentând impozit la bugetul local, urmând să respingă celelalte cereri ca neîntemeiate.
Totodată, instanța a dispus efectuarea unei expertize imobiliare pentru a se stabili valoarea de piață a imobilului situat în G. ., .> La termenul din 09.11.2012, atât reclamanta, cât și pârâta D. A. au renunțat la expertiza imobiliară dispusă prin încheierea de admitere în principiu, fiind de acord să se folosească de expertiza efectuată în primul ciclu procesual.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere că părțile au fost de acord să se folosească de expertiza efectuată în primul ciclu procesual, instanța va avea în vedere concluziile expertizei întocmite de expert C. E. T., potrivit căreia valoarea actuală de circulație a imobilului este de 96.804 lei.
În ceea ce privește atribuirea imobilului, instanța va avea în vedere prevederile art. 673 ind. 9 C.pr.civ, potrivit cărora la formarea și atribuirea loturilor se va ține seama de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari au făcut construcții, îmbunătățiri.
În cauză, instanța constată că cea mai mare cotă o are pârâta D. G., respectiv 1/2 din imobil.
De asemenea, instanța va avea în vedere că reclamanta C. M. locuiește în Italia de mai multă vreme, fiind puțin probabilă varianta unei reîntoarceri în țară.
Ținând cont de aceste criterii, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților, astfel:
- Atribuie pârâtei D. G. imobilul situat în G. .,.,. și cota indiviză de 1,82% din suprafața de folosință comună a imobilului;
- Obligă pârâta D. G. să plătească reclamantei M. (fostă C.) M. suma de 24.201 lei, reprezentând sulta corespunzătoare cotei de 1/4, în termen de 3 luni de la pronunțare ;
- Obligă pârâta D. G. să plătească pârâtului T. P. suma de 12.100,50 lei, reprezentând sulta corespunzătoare cotei de 1/8, în termen de 3 luni de la pronunțare;
- Obligă pârâta D. G. să plătească pârâtei T. M. C. suma de 12.100,50 lei, reprezentând sulta corespunzătoare cotei de 1/8, în termen de 3 luni de la pronunțare;
În ceea ce privește pasivul succesoral, instanța va stabili ca pârâta D. G. să suporte suma de 2.771,76 lei, reclamanta M. (fostă C.) M. să suporte suma de 1.385,88 lei, pârâtul T. P. să suporte suma de 692,94 lei și pârâta T. M. C. să suporte suma de 692,94 lei, corespunzător cotelor fiecărui moștenitor.
Instanța va dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre către DGFP-AFP G. și OCPI G., după rămânerea definitivă și irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea principală având ca obiect partaj succesoral formulata de reclamanta M. –fostă C. M. domiciliata in Galati, ., ., . civila profesionala de avocati D. si Asociatii, cu sediul in Galati, ., ., in contradictoriu cu pârâtii T. M. C., domiciliata in galati, ..35, ., D. G. domiciliata in Galati, ., . si T. P. domiciliat in Galati, ., ., ..
Admite cererea reconvențională formulată de D. G..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de T. M. C..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților, astfel:
- Atribuie pârâtei D. G. imobilul situat în G. .,.,. și cota indiviză de 1,82% din suprafața de folosință comună a imobilului;
- Obligă pârâta D. G. să plătească reclamantei M. (fostă C.) M. suma de 24.201 lei, reprezentând sulta corespunzătoare cotei de 1/4, în termen de 3 luni de la pronunțare ;
- Obligă pârâta D. G. să plătească pârâtului T. P. suma de 12.100,50 lei, reprezentând sulta corespunzătoare cotei de 1/8, în termen de 3 luni de la pronunțare;
- Obligă pârâta D. G. să plătească pârâtei T. M. C. suma de 12.100,50 lei, reprezentând sulta corespunzătoare cotei de 1/8, în termen de 3 luni de la pronunțare;
- Stabilește ca pârâta D. G. să suporte suma de 2.771,76 lei, reprezentând pasiv succesoral;
- Stabilește ca reclamanta M. (fostă C.) M. să suporte suma de 1.385,88 lei, reprezentând pasiv succesoral;
- Stabilește ca pârâtul T. P. să suporte suma de 692,94 lei, reprezentând pasiv succesoral.
- Stabilește ca pârâta T. M. C. să suporte suma de 692,94 lei, reprezentând pasiv succesoral.
Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre către DGFP-AFP G. și OCPI G., după rămânerea definitivă și irevocabilă.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D./Tehnored. V.A.- 9ex.-25.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 705/2013.... | Plata lucrului nedatorat. Sentința nr. 1030/2013. Judecătoria... → |
|---|
