Pretenţii. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 4271/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 20.11.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce având ca obiect „pretenții” formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 521 GALATI, cu sediul in G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtul B. M., cu domiciliul in G., ., ., jud. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul reclamantei, avocat V. A., în baza delegației de la dosar, lipsă fiind paratul.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se află judecată, după care;
Reprezentantul reclamantei face dovada achitării debitului si a penalităților, conform chitanțelor pe care le depune la dosar în număr de trei.
Instanța, față de înscrisurile depuse de reprezentantul reclamantei, invocă din oficiu excepția lipsei de obiect a cererii si o pune in discuția părților.
Reprezentantul reclamantei arata ca este de acord cu admiterea excepției.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 14.02.2013, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 521, în contradictoriu cu pârâtul B. M., a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 527 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei februarie 2010 – octombrie 2012, și a sumei de 2.105 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 15.02.2010 – 15.10.2012. A solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 20, din . parte din asociația reclamantă, însă nu și-a respectat obligațiile și atribuțiile stabilite prin lege, deși a avut cunoștință de cuantumul cotei de contribuție, reprezentând plata cheltuielilor de întreținere lunară, conform listei afișat, nu a achitat această cotă de contribuție.
Întrucât au trecut mai mult de 90 de zile de la neplata cotelor de întreținere, reclamanta a calculat penalități de întârziere, cu un procent de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007 și ale art. 112 C.pr.civ.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
În susținerea cererii formulate, reclamanta a depus, la dosar, în copii certificate: fișa de cont a pârâtului, listele de plată, calculul penalităților, procesele – verbale privind stabilirea cuantumului penalităților, notificarea pârâtului (f. 5-45).
Legal citați, pârâtul B. M. nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost prezent în fața instanței, pentru a-și exprima un punct de vedere cu privire la cererea reclamantei.
În ședința publică din data de 23.10.2013, instanța a încuviințat, în temeiul art. 167 C.pr.civ., pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, pe care a și administrat-o. La același termen de judecată, reprezentantul convențional al reclamantei a învederat că pârâtul a achitat în întregime debitul, astfel încât instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de obiect a cererii, excepția pe care a pus-o în discuție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.1 pct.1 raportat la art. 5 C.pr.civ.
În fapt, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantă, în perioada februarie 2010 – octombrie 2012, coroborate cu fișa de cont aferentă acestei perioade rezultă că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului situat în G., bdl. Dunărea, nr. 48, . achitat, la termenele stabilite, cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare. Cuantumul acestora a fost achitată de pârât după promovarea prezentei acțiuni.
Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, reclamanta a calculat penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2010 – octombrie 2012 (f. 5-6), achitate și acestea de pârât pe parcursul soluționării cauzei.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. De asemenea, potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 1073 C.civ.vechi, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit listelor de plată a întreținerii coroborate cu fișa de cont a pârâtului, acesta a prezentat restanțe la cotele de întreținere, aferente perioadei februarie 2010 – octombrie 2012, în sumă de 527 lei, reclamanta calculând și penalități de întârziere aferente aceleiași perioade, în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, conform Procesului –verbal al Adunării generale din data de 12.01.2008 (f. 8), valoarea totală a acestora fiind de 2.105 lei.
Instanța reține că, pe parcursul derulării judecății în prezenta cauză, pârâtul a achitat atât debitul restant pe care îl avea către reclamantă, cât și penalitățile de întârziere aferente, potrivit chitanțelor nr. 837/25.09.2013, nr. 1386/11.11.2013 și 836/25.09.2013. prin adeverința eliberată la data de 28.10.2013, reclamanta a confirmat că pârâtul are la zi achitate cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere.
În drept, obiectul este una dintre condițiile esențiale pentru formularea oricărei acțiuni civile, astfel încât lipsa lui împiedică desfășurarea judecății, indiferent dacă acțiunea era de la început lipsită de obiect sau acesta a încetat să existe în cursul judecății.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează să admită excepția lipsei de obiect a cererii și, în consecință, să respingă acțiunea pentru lipsa de obiect.
În ceea ce privește cererea reclamantei de a dispune obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză, instanța, văzând dispozițiile art. 274 C.pr.civ., precum și faptul că declanșarea procesului s-a făcut din culpa pârâtului, acesta achitând debitul restant pe parcursul derulării prezentei cauze, îi va obliga pe pârât la plata către reclamantă a cheltuielilor judiciare în cuantum de 250 lei (onorariu avocat, conform chitanței nr. 7 din 07.05.2013).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția lipsei de obiect a cererii, invocată din oficiu.
Respinge cererea având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 521, cu sediul in G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtul B. M., cu domiciliul in G., ., ., jud. G., ca fiind rămasă fără obiect.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2013.
Președinte, Grefier,
Red. GNC/Dact.ACN
4 ex./13.12.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9537/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1491/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
