Plângere contravenţională. Sentința nr. 705/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 705/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 7094/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
Sentința civilă nr. 705
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2013
Completul constituit din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei Civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M. I. domiciliat în G., ., ., jud. G. în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 22 ianuarie 2013 care face parte integrantă din prezenta instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2012 sub nr._, petentul M. I., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, a formulat plângere contravențională împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/21.03.2012 solicitand anularea acestuia iar în subsidiar înlocuirea sanctiunii amenzii aplicate cu sanctiunea avertismentului.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că la data respectivă nu era în zona orasului Galati, astfel încat nu a circulat cu autoturismul în afara acestuia. A mai aratat că procesul-verbal este nul deoarece nu este semnat de catre agentul constatator.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001.
În susținerea cererii formulate, a fost depuse la dosar, în copie, procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare dar a depus, la dosar, în copie, certificatul calificat, autorizația de control nr. 0.8.9, extras din baza de date CESTRIN și planșă foto.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._/21.03.2012, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 250 lei, în baza art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 8 alin. 1 din același act normativ. Totodată, în temeiul art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, petentul a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în valoare de 28 Euro, respectiv 121,74 lei, indicat în înștiințarea de plată.
Agentul constatator a reținut că petentul a circulat, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2B Km 128+800 m, fără a deține rovinieta valabilă.
În drept, potrivit art. 8 alin. 1 și alin. 3 din OG nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, iar contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește apărările petentului, instanța reține că potrivit art.9 alin. 2 din OG nr.15/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Totodată, analizând procesul verbal contestat, instanța reține că acesta conține mențiunea expresă a faptului că documentul a fost generat și semnat electronic potrivit prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001 de către A. C. N., cu certificatul nr._0301ae85 din data de 23.12.2011 emis de Certsign.
Conform dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, „înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile”, iar art. 7 al aceluiași act normativ statuează că în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Semnătura electronică reprezintă așadar forma digitală a semnăturii olografe, având aceeași funcționalitate și aplicabilitate ca și semnătura olografă, servind la identificarea semnatarului și atestarea, precum în prezenta cauză, de către agentul constatator învestit cu autoritatea statală, că cele constatate în procesul-verbal corespund întrutotul stării de fapt și de drept reținute, învestind astfel actul de constatare al contravenției cu prezumția de legalitate și temeinicie.
Întrucât art. 17 din O.G. nr. 2/2001 nu impune ca o condiție de legalitate semnătura manuscrisă a agentului constatator si potrivit principiului de drept conform căruia unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să o facem, se reține că procesul-verbal de contravenție este semnat potrivit cerințelor legale imperative, prin aplicarea semnăturii electronice pe un înscris care, emanând de la intimată și recunoscut de către aceasta, dobândește potrivit legii valoarea unui act autentic, în concordanță cu exigențele formale ale oricărui proces-verbal de contravenție.
Reținând natura de act administrativ de drept public a procesului-verbal de contravenție, așadar de înscris autentic definit potrivit art. 1171 și 1173 C.civ., rezultă că incidența în privința procesului-verbal de contravenție a normelor privind semnătura electronică nu îi răpesc acestuia calitatea de act autentic, emis de un funcționar public competent și cu respectarea solemnităților prevăzute de lege.
Respectarea prevederilor legale enunțate în materia semnăturii electronice, respectiv art. 6 și art. 7 Legea nr. 455/2001, incidente în prezenta cauză, rezultă din probatoriul administrat, constând în dovada calității de agent constatator a celui care a întocmit procesul-verbal de contravenție atacat.
Conform certificatului calificat emis de Certsign și având ca titular pe A. A. M., agent constatator, instanța constată a fi respectate exigențele cuprinse în Legea nr. 455/2001, procesul-verbal de contravenție atacat reprezentând un înscris în formă electronică căruia i s-a încorporat sau atașat o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultand că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Este de reținut că autovehiculul deținut de petent a fost surprins circulând pe un drum național fără ca numărul de înmatriculare al acestuia,_, să se regăsească în baza de date în care sunt conținute toate rovinietele valide la data înregistrării contravenției (așa cum rezultă din extrasul din baza de date CESTRIN și planșa foto depusă la dosarul cauzei (f. 8).
Pentru considerentele de mai sus, instanța apreciază ca fiind conforme realității împrejurările de fapt descrise prin actul contestat.
Cu referire la obligarea petentului la achitarea unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro, instanța reține că prin Legea nr. 144/2012 au fost aduse modificări OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, în sensul abrogării art. 8 alin. 3, text care prevedea necesitatea achitării unui tarif de despăgubire.
Totodată, Legea 144/2012 prevede la art. II faptul că „tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, (…) aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”. În aceste condiții, instanța va dispune anularea tarifului de despăgubire de 28 Euro stabilit în sarcina petentului de către intimată.
În consecință, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petent, în sensul că va anula tariful de despăgubire stabilit prin acest act și va menține celelalte dispoziții, ca fiind legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul M. I. domiciliat în G., ., ., jud. G. în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 în ceea ce privește obligarea petentului la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire în cuantum de 121,74 lei.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat, ca fiind legale și temeinice.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C.-M. V. F. M.
Jud. C.M.V.
Tehnored. F.M./11.03.2013
Ex. 5
..03.2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2013
Completul constituit din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M. I. domiciliat în G., ., ., jud. G. în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine, la a doua strigare, au lipit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, în sensul că pricina dedusă judecății este la prim termen solicitându-se judecarea cauzei în lipsă, în condițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ., după care;
Instanța având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, în temeiul dispozițiilor art. 134 Cod procedură civilă constată prima zi de înfățișare.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 167 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind utile, concludente și pertinente cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat Instanța constată cauza în stare de judecată și reține dosarul în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare, pentru a studia înscrisurile existente la dosarul cauzei precum și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise;
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 29 ianuarie 2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C.-M. V. F. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9544/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 576/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
