Plângere contravenţională. Încheierea nr. 25/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 16-07-2013 în dosarul nr. 11163/233/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 25 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: F.-C. N.
La ordine se află cauza civilă având ca obiect „plângere contravențională împotriva procesului-verbal ./2009 nr._”, promovată de către petenta ., cu sediul în mun. G., ., nr. 57, jud. G., în contradictoriu cu intimata Direcția G. a Finanțelor Publice G., cu sediul în mun. G., ., jud. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reprezentantul societății petente, avocat D. G. și reprezentantul intimatei, consilier juridic D. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile având termen în cunoștință.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Reprezentantul intimatei depune la dosarul cauzei, în copie, confirmare de primire, și arată că nu poate să depună acest înscris la dosarul cauzei, în original, deoarece se află la București. Arată că potrivit acestui înscris, data primirii procesului-verbal este la 08.06.2012. Nu are alte cereri de formulat.
Întrebat fiind, reprezentantul societății petente arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat și probe de administrat, Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul societății petente solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și, prin hotărârea ce va fi pronunțată, să se dispună anularea procesului-verbal contestat, având în vedere că, așa cum rezultă din declarația martorului audiat în cauză. nu este vorba despre un refuz de comunicare a actelor, ci despre modalitatea de comunicare. Actele financiar-contabile au fost comunicate cu scrisoare cu confirmare de predare – primire și consideră că nu au fost încălcate dispozițiile prevăzute de Codul fiscal.
Mai arată că dispozițiile art. 57 fac vorbire despre cercetarea la fața locului.
Mai solicită și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Având cuvântul, reprezentantul intimatei solicită respingerea plângerii contravenționale, de față.
Arată că la dosarul cauzei există acte ale societății petente din care rezultă refuzul acesteia de a comunica actele contabile, rezultând, deci, în mod evident încălcarea legii. Mai arată că societatea petentă avea obligația legală să pună la dispoziția autorității fiscale, la fața locului, actele financiar – contabile solicitate, controlul fiind efectuat la sediul societății petente.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
În replică, reprezentantul petentei arată că nu s-a făcut vorbire despre întocmirea procesului-verbal de control la sediul societății, ci la sediul de lucru, și nu există un asemenea refuz.
Mai mult, arată că există documente emise de către autorități privind subvențiile APIA.
Instanța reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare, potrivit dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod de procedură civilă;
Pentru a da posibilitatea părților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise;
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 02.07.2013.
Pronunțată în ședința publică din data 25.06.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.07.2013
JUDECĂTORIA G. – SECȚIA CIVILĂ
ÎN ACEEAȘI COMPUNERE
Mai având nevoie de timp pentru deliberare;
Față de dispozițiile art. art. 260 alin. 1 C.pr.civ.;
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 09.07.2013.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.07.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
JUDECĂTORIA G. – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.07.2013
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: C. N.
Mai având nevoie de timp pentru deliberare;
Față de dispozițiile art. art. 260 alin. 1 C.pr.civ.;
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 16.07.2013.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.07.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaCoșeru N.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7191
Ședința publică din data de 16 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: F.-C. N.
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională împotriva procesului-verbal ./2009 nr._”, promovată de către petenta ., cu sediul în mun. G., ., nr. 57, jud. G., în contradictoriu cu intimata Direcția G. a Finanțelor Publice G., cu sediul în mun. G., ., jud. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea succesiv la 02.07.2013, 09.07.2013 și 16.07.2013, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta . G. a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția G. a Finanțelor Publice G. anularea procesului verbal de contravenție ./2009 nr._ /1.06.2012 întocmit de intimată.
Prin plângere separată înregistrată sub nr._/233/2012 petenta . G. a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția G. a Finanțelor Publice G. anularea aceluiași proces verbal de contravenție.
Prin încheierea din 11.12.2012, pronunțată în dosarul_/233/2012 instanța a dispus conexarea acestuia la dosarul nr._ al Judecătoriei G..
În motivarea plângerii petenta a arătat că prin procesul verbal de contravenție susmenționat a fost amendată cu suma de 25.000 lei reținându-se în sarcina sa că nu a pus la dispoziția intimatei documentele solicitate de aceasta cu adresa 7129/18.05.2012, faptă ce constituie contravenția prev de art.219lit.c din OG 92/2003- privind Codul de procedură fiscală.
Petenta a susținut că procesul verbal de contravenție este netemeinic deoarece a transmis intimatei documentele solicitate astfel încât nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
În dovedirea plângerii instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri și audierea martorei I. D..
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea plângerii formulată de petentă ca neîntemeiată, întrucât aceasta nu a prezentat toate documentele solicitate, fiind îndrumată ca pentru obținerea unora dintre acestea să se adreseze unor instituții publice.
Analizând plângerea formulată de petentă, în raport de materialul probator administrat în cauză, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, instanța constată următoarele:
Examinând conținutul procesului-verbal de contravenție contestat ,instanța constată că acesta a fost legal întocmit,cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
În ceea ce privește susținerea petentei că procesul verbal de contravenție atacat cu plângere este netemeinic instanța constată că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, prin adresa nr.7129/18.05.2012 intimata DGFP G. a solicitat petentei ,în baza art.56 alin 1 și 2 din OG 92/2003 privind Codul de pr. fiscala, prezentarea unor documente printre care planurile de înființare a culturilor pentru anii agricoli 2010-2011 și 2011-2012 și situația terenurilor deținute în proprietate și respectiv în arendă semnata și ștampilate.
Conform adresei nr.256/21.05.2012 întocmită de petentă, aceasta a pus la dispoziția intimatei numai o parte din documentele solicitate și nu prezentat planurile de înființare a culturilor pentru anii agricoli 2010-2011 și 2011-2012 și nici situația suprafețelor de teren deținute în arendă, intimata fiind îndrumată să se adreseze către APIA G. și respectiv primăriilor din comunele P., Cudalbi, C. V., Liești și Independența.
Rezultă așadar că petenta nu a prezentat intimatei documentele solicitate de aceasta în cadrul acțiunii de control efectuate astfel încât în mod justificat s-a reținut săvârșirea faptei contravenționale descrisă în procesul verbal de contravenție.
Față de cele arătate instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea petentei împotriva procesului verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiate plângerile conexate formulate împotriva procesului-verbal ./2009 nr._ de către societatea petentă ., cu sediul în mun. G., ., nr. 57, jud. G., în contradictoriu cu intimata Direcția G. a Finanțelor Publice G., cu sediul în mun. G., ., jud. G..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 16.07.2013
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Red. Dact. Jud, C.R.P./ 22.07.2013
Gref. N.F.C./ 5 ex./22.07.2013
.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2532/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 21/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
