Plângere contravenţională. Încheierea nr. 31/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 31/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 23378/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Sedința publică din data de: 31.10.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petent C. C. și pe intimat I.P.J G.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, personal, identificat cu CI, Cnp:_, și martorul D. G., personal, identificat cu CI, Cnp:_, lipsă fiind intimata.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect plângere contravențională.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța procedează la audierea, sub prestare de jurământ, a martorului încuviințat, declarația acestuia fiind consemnată și atașată dosarului cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Petentul, personal, având cuvântul, solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare de sancționare a contravenției precum și anularea măsurii complementare a reținerii permisului de conducere.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise
DISPUNE
Amână pronunțarea la 07.11.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.10.2013
Președinte,Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 14.11.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.11.2013
Președinte,Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 21.11.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2013
Președinte,Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de: 21.11.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petent C. C. și pe intimat I.P.J G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 31.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 21.11.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ /26.11.2012 pe rolul Judecătoriei G., petentul C. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție, Biroul DNE, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis în data de 15.11.2012, prin care i s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 republicată și pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 280 lei și s-a aplicat măsura complementară a reținerii permisului de conducere.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 15.11.2012, conducând autovehiculul privat de transport în comun cu nr. de înmatriculare_, în G., pe . de linie al troleibuzelor, a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a reproșat faptul că nu a acordat prioritate unor persoane angajate în traversarea trecerii de pietoni. Petentul susține faptul că în dreptul trecerii respective de pietoni, pe bordură, se aflau două femei, iar acesta a oprit mijlocul de transport. În schimb, persoanele respective i-au făcut semn să continue deplasarea, neavând intenția de a se angaja în traversarea trecerii de pietoni, fapt pe care l-a și făcut.
În drept a invocat disp. OUG nr.195/2002 rep.
În dovedirea plângerii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și testimonială.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare, dar, în apărare, a depus raportul agentului constatator.
Prezenta plângere contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de plata timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba testimonială, numitul D. G. fiind audiat în calitate de martor.
Examinând probele administrate, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis în data de 15.11.2012, s-a reținut în sarcina petentului că la data de 15.11.2012, ora 1110, a condus auto cu numărul de înmatriculare_, în G., pe .. Brăilei către . capătul autobuzelor, la trecerea de pietoni semnalizată corespunzător, nu a acordat prioritate de trecere unei femei care se afla angajată regulamentar în traversare pe marcaj și care a fost nevoită să se oprească. În temeiul art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 republicată și pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 280 lei și s-a aplicat măsura complementară a reținerii permisului de conducere.
Având în vedere că faptele au fost constatate personal de agentul de poliție, în acest caz, procesele-verbale întocmite se bucură de prezumțiile relative de legalitate, autenticitate și de temeinicie (cauza A. contra României- cererea nr._/03, hotărârea din 04 octombrie 2007 a Curții Europene a Drepturilor Omului).
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând și toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, anume numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator.
Instanța constată faptul că procesul-verbal îndeplinește condiția de autenticitate, actul fiind întocmit de agenți de poliție din cadrul I.P.J.G..
Cu privire la îndeplinirea condiției de temeinicie, din declarația martorului D. G., rezultă faptul că în toamna anului 2012 se afla în mijlocul de transport în comun condus de petent în G., pe .. Brăilei, iar înainte de a ajunge la intersecția cu capătul de linie al troleibuzelor, a ajuns la o trecere de pietoni amplasată înainte de intersecție. Pe partea dreaptă, pe trotuar, lângă trecere, se aflau două persoane care discutau. Petentul a oprit mijlocul de transport, a claxonat acele persoane, iar acestea i-au făcut semn să continue deplasarea, întrucât nu s-au angajat în traversare. Petentul a continuat deplasarea și a fost oprit de un echipaj de poliție, care l-a sancționat contravențional că nu a acordat prioritate de trecere celor două persoane menționate mai sus.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. contra României, citată anterior).
Astfel, cele precizate de petent în plângere sunt confirmate de un martor, iar procesul-verbal nu îndeplinește condiția de temeinicie, motiv pentru care, instanța va admite plângerea, va anula procesul-verbal de contravenție, va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 280 lei și va anula măsura complementară a reținerii permisului de conducere al petentului.
În drept, sunt aplicabile disp. art. 31 și urm. din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cerere privind pe petent C. C., cu domiciliul în G., ., ., și pe intimat I.P.J G., cu sediul în G., .
Anulează procesul-verbal . nr._/15.11.2012 întocmit de I.P.J. G.- Biroul DNE.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 280 lei.
Anulează măsura complementară a reținerii permisului de conducere al petentului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.11.2013.
Președinte, Grefier,
Red. NGC/Dact. RAM/6ex/23.12.2013
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1517/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2013.... → |
|---|
